Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-865/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BK zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, pod klasom 211-07/25-4/68320 i ur.brojem 511-07-27-25-3 od 8. srpnja 2025., temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

II. U nepreinačenom dijelu obaveznog prekršajnog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te je novčanu kaznu i troškove okrivljenik dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.

III. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 500,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca. Osim toga, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja te iskazuje žaljenje zbog njegovog počinjenja. Prigovor je podnio zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Moli sud da kod odlučivanja o sankcijama uzme u obzir da je student sa apsolventskim statusom, kao i složene obiteljske prilike, obzirom ima mlađeg brata s poteškoćama u razvoju oko čijeg svakodnevnog funkcioniranja skrbe svi članovi obitelji na što im odlazi znatan iznos obiteljskih financijskih sredstava. Vozačka dozvola mu je neophodna jer je često jedini koji brata može odvesti na preglede, vježbe kod logopeda i u školu, pošto su roditelji u radnom odnosu, a brat zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti sam ići u školu. Svjestan je da je 2024. već kažnjen zbog vožnje pod utjecajem alkohola, međutim od tada se trudio biti savjestan sudionik u prometu i ovaj događaj nije rezultat njegovog nemara, već okolnosti kada se našao u društvu u kojem je on bio u najboljem stanju za upravljanje vozilom u prometu na cesti, a nisu imali mogućnosti prespavati ili organizirati drugi način odlaska kući.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret. Stoga, prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu nije osnovan, dok njegov prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud cijeni osnovanim.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje za počinjeni prekršaj, no ovakvo nepažljivo i protupravno ponašanje okrivljenika u prometu na cesti, kao tek mladog vozača, nije bio izolirani slučaj obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako je okrivljenik u zadnjih godinu dana već tri puta pravomoćno osuđen zbog prometnih prekršaja, od kojih je jedan i istovrsni prometni prekršaj. Stoga, sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći novčanu kaznu blažu od one izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, jer se po ocjeni ovoga suda jedino novčanom kaznom u visini kao što je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom može postići svrha kažnjavanja, odnosno jedino se takvom sankcijom može poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

4.2. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju mjesec dana, jer po ocjeni ovoga suda postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je mladi vozač i kao takav neiskusan je sudionik u prometu na cestama, a ovo mu je već četvrti prometni, a drugi istovrsni prekršaj u vrlo kratkom vremenskom razdoblju. Kako su mu za prethodne prekršaje izricane samo novčane kazne bez zaštitnih mjera, a koje okrivljenika, mladog vozača, očigledno nisu odvratile od protupravnog ponašanja u prometu, po ocjeni ovoga suda kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, prijeko je potrebno na određeno vrijeme isključiti ga iz prometa. Stoga je sud okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, uvažavajući činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnih obiteljskih obaveza te cijeneći da je zaštitna mjera u trajanju jednog mjeseca razmjerna težini počinjenog prekršaja. Zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ovog obaveznog prekršajnog naloga (odnosno, protekom roka od 30 dana koji je određen za plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne, nakon primitka ove presude).

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenik obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijao.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.