Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-629/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, pod klasom 211-07/25-4/27895 Urbroj: 511-07-27-25-1 od 18. ožujka 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 300,00 (tri stotine) eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljeniku se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 530,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog počinjenog. Smatra da je prestrogo kažnjen, tim više što se nalazio stotinjak metara od mjesta prebivališta, kao i da predmetne zgode nikoga nije ugrozio. Novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti, pa moli sud da mu ublaži istu, a vozačku dozvolu da mu ne oduzima jer je trenutno zaposlen na dva sata tjedno, s tendencijom da dobije posao na puno radno vrijeme, a što bi došlo u pitanje oduzimanjem vozačke dozvole. Iskazuje žaljenje i dodaje da dosad nije prekršajno kažnjavan te moli sud za blagost kod odlučivanja o njegovom prigovoru.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika a koje je istaknuo u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, nije sklon činjenju prekršaja što nedvojbeno proizlazi i iz potvrde iz prekršajne evidencije, dok je isti loših imovinskih prilika obzirom je zaposlen na smo dva sata tjedno, te ima smanjena primanja, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio najblaži oblik navedenog prekršaja kao i to da je utvrđena koncentracija alkohola koju je okrivljenik kritične zgode imao prilikom upravljanja vozilom gotovo na donjoj granici za navedeni prekršaj, kao i da ovakvo ponašanje nije obrazac okrivljenikovog ponašanja obzirom mu je ovo prvi prekršaj, dok mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, te paušalnog troška ovoga suda, imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, pa bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem takvih troškova, bila ugrožena njegova egzistencija.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.