Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-560/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SJ, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, pod klasom 211-07/25-4/23917 Ur.broj: 511-07-27-25-3 od 7. ožujka 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 250,00 (dvije stotine pedeset) eura, koju je dužna platiti u roku 60 dana po primitku presude, te se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenicu se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 6 mjeseci, a potom su joj određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, u kojem u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, iskazuje žaljenje zbog počinjena i svijest o težini takvog prekršaja. Moli sud za ublažavanje prekršajnih sankcija jer do sada nije kažnjavana, nije u radnom odnosu i nema primanja.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice, a koje je istaknula u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje za počinjeni prekršaj te je iskazala žaljenje zbog počinjenog, osoba je starije životne dobi koja nije sklona kršenju propisa, a što nedvojbeno proizlazi iz potvrde iz prekršajne evidencije na njeno ime, dok je ista loših imovinskih prilika obzirom je bez primanja, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njezinu životnu egzistenciju. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da ista ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, kao i pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu njene imovinske prilike.

4.2. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju mjesec dana, jer po ocjeni ovoga suda postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako je okrivljenica prekršajno nekažnjavana, ali imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno odlaska s mjesta prethodno počinjenog prekršaja kritične zgode, po ocjeni ovoga suda kako bi se spriječilo buduće okrivljeničino nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika i imovine potrebno ju je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Stoga je sud okrivljenici skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru u trajanju šest mjeseci koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, uvažavajući činjenicu da je okrivljenica nekažnjavana te cijeneći da je zaštitna mjera u trajanju jednog mjeseca razmjerna težini počinjenog prekršaja. Zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ovog obaveznog prekršajnog naloga (odnosno, protekom roka od 60 dana koji je određen za plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne, nakon primitka ove presude).

5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, imajući u vidu njezine imovinske prilike kao nezaposlene osobe, ocjenjujući da bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.