Poslovni broj: Povrv-187/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u predmetu tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Gabre, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, 25. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e  :

1. Utvrđuje se da je tužba povučena, te se platni nalog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavka Remenarić, poslovnog broja Ovrv- 24257/2024 od 27. veljače 2025. ukida u cijelosti.

2. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova postupka u daljnjem iznosu od 150,77eur.

3. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove ovoga postupka u iznosu od 69,14eur, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Obzirom da je tužitelj povukao tužbu podneskom od 22. srpnja 2025., a tuženik se o povlačenju tužbe u roku od 15 dana nije izjasnio, riješeno je temeljem čl. 193. st. 2. i 456. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) kao u točki 1. izreke.

2.Prema odredbi iz čl. 158. st. 2. ZPP-a, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.

3.U konkretnom slučaju, međutim, tužitelj je povukao tužbu jer je tuženik, istina, udovoljio tužbenom zahtjevu plaćanjem glavnice i pripadajućih zateznih kamata (list 38), ali to nije učinio odmah nakon što je tuženik utuženi dug platio (dana 10. veljače 2025. - list 24 i 38), već tek dana 22. srpnja 2025. nakon što je već doneseno rješenje o ovrsi (dana 27. veljače 2025. – list 22) i nakon što je tuženik izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi (dana 10. ožujka 2025. – list 24), a što između stranaka nije sporno. 3a.U konkretnom slučaju tuženik nije bio dužan obavijestiti javnog bilježnika da je ispunio obvezu prema tužitelju, nego je tužitelj, kada je uplata primio, bio dužan o tomu obavijestiti javnog bilježnika koji onda ne bi izdao rješenje o ovrsi, te povući prijedlog za ovrhu, pa za tužitelja niti za tuženika ne bi nastali daljnji troškovi.

4.Obzirom da tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, nego tek nakon što je za tuženika nastao trošak zastupanja u ovom postupku, sud je sukladno odredbama čl. 155. i čl. 156., te čl. 164. ZPP-a odbio zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovoga postupka u daljnjem iznosu od 150,77eur, kao u točki 2. izreke rješenja jer tužitelj sam snosi krivnju za njihov nastanak, a tuženiku dosudio trošak sastava prigovora protiv platnog naloga koji je nastao krivnjom tužitelja u iznosu od 62,50eur prema Tbr. 11.1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 6,64eur sukladno Tbr. 1.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), ukupno 69,14eur, kao u točki 3. izreke rješenja.[1]

5.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja. U Zaprešiću 25. kolovoza 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud, putem ovog suda u roku 15 dana.

DNA:

1. tužitelju, po pun.,

2. tuženiku, po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na prigovor od 6,64eur.

1 Vidi potvrdu takvog pravnog stava i u rješenju Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-821/2023 od 16. svibnja 2024.