REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI – POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Povrv-129/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) INFO FINANCIJE d.o.o. Zagreb, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 52022283876, kojeg zastupa Dan Marinović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu MARINOVIĆ i partneri j.t.d. Zadar, sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenika (tuženika) M.L. GRUPPE d.o.o. Medulin, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 51196484554, kojeg zastupa Katarina Jukić Jakopič, odvjetnica u Puli sa sjedištem na adresi [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 25. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I Općinski sud u Puli – Pola oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Pazinu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 10. ožujka 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, radi naplate novčane tražbine, kojem je prijedlogu Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Gorana Savčić iz Pule udovoljio donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1789/2025, UPP/OS-Ovrv-163/2025 od 25. travnja 2025.

2. Budući da je ovršenik 27. svibnja 2025. podnio prigovor, Vršitelj dužnosti javnog bilježnika ovom je sudu dostavio javnobilježnički spis predmeta na daljnje postupanje.

3. Odredbom članka 282. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis nadležnom sudu radi provedbe postupka u povodu prigovora, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz odredbi članaka 57. i 58. tog zakona, a sukladno odredbi članka 287. stavka 2. OZ-a, koja je primjenjiva u konkretnom slučaju, nadležan sud je onaj sud koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

4. Općinski sud u Puli – Pola nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

5. Prema odredbi članka 34.b stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08. – ispravak, 57/11., 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostaloga, u sporovima između pravnih osoba, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (odredba članka 34. stavka 1. ZPP-a) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Budući da iz vjerodostojne isprave priložene prijedlogu za ovrhu proizlazi da je novčana tražbina ovrhovoditelja nastala po osnovi izrade bannera (vizualnog oglasa na web stranici), prema ocjeni ovoga suda ne radi se o sporu za koji bi prema odredbi članka 34. stavka 1. ZPP-a bio nadležan općinski sud, a pritom ne proizlazi niti da bi zakonom bila utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

7. Dakle, za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan trgovački sud.

8. S obzirom na to da se prema odredbi članka 17. stavka 1. ZPP-a sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, primjenom te odredbe i odredbe članka 46. stavka 1. ZPP-a kojom je propisano da je za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, ako zakonom nije određena isključiva nadležnost kojeg drugog suda, sve u vezi s odredbama članka 48. stavka 1. ZPP-a i 287. stavka 2. OZ-a, ocijenjeno je da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Trgovački sud u Pazinu.

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Puli, 25. kolovoza 2025.

Sudac

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju (tužitelju) putem punomoćnika

2. Ovršeniku (tuženiku) putem punomoćnice

3. Trgovačkom sudu u Pazinu – po pravomoćnosti, uz spis