REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2339/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL, kojeg brani Jovana Puhalo Pezer, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl.289.st.4., čl.226.st.4. i čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), po optužnom prijedlogu PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-3/3784, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 30. ožujka 2023., nakon glavne rasprave održane 19. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 22. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 29. ožujka 2023. u 18,30 sati na autocesti A1, dionica općina Draganić, stacionaža 32km+0m, upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], od smjera Karlovca prema Zagrebu, te je nadzorom vozila i vozača na Odmorištu Draganić utvrđeno da okrivljeni u prometu na cesti upravlja motornim vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je temeljem pravomoćnog Obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/22-2/39502, URBROJ: 511-19-45- 22-1 od 16. prosinca 2022., pravomoćno s 28. prosinca 2022. i izvršno s 9. siječnja 2023., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu od 9. siječnja 2023. do 9. travnja 2023.,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.289.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po čl.289.st.4. ZSPC-a,

III. nadalje, tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđena je neispravnost vozila u dijelu identifikacije vozila, budući da je vizualnim pregledom utvrđeno da na vozilu nedostaje prednja registarska pločica s okvirom, a koji je nedostatak posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti kategoriziran kao veći,

IV. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.236.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po čl.236.st.7. ZSPC-a,

V. pa se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod t.I. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetstoeura) za prekršaj pod t.III. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura)

VI. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ-a)

i z r i č e  s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.700,00 EUR (tisućusedamstoeura)

VII. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane

kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

IX. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti

ili djelomično naplatit će se prisilno.

X. Na temelju čl.58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude.

XI. Na temelju čl.181.t.5. PZ-a protiv okrivljenika

optužba se odbija

da bi se utvrdilo istog dana i na istom mjestu kao u t.I. da okrivljeni nije zamijenio inozemnu (makedonsku) vozačku dozvolu u zakonskom roku od jedne godine od dana ulaska u RH, budući da je uvidom u IS MUP-a utvrđeno da okrivljeni ima prebivalište u

RH od 10. veljače 1995.,

XII. pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.226.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po

čl.226.st.4. ZSPC-a.

XIII. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-3/3784, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 30. ožujka 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Kako je okrivljenik uložio prigovor na izdani prekršajni nalog, ovaj sud stavio ga je izvan snage, te se isti smatra optužnim prijedlogom i zakazana je glavna rasprava.

2. Glavna rasprava je održana budući da su bile ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje iste. Dostava poziva za okrivljenika uredno je iskazana putem e-oglasne ploče suda, a okrivljenik je u pozivu upozoren da njegova nazočnost nije neophodna radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i donošenja zakonite odluke pa je glavna rasprava održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je dostavio pisanu obranu.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da ostaje kod svih navoda koje je iznio u prigovoru. Poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na prekršaj iz čl.289.st.1. ZSPC-a naveo je da nikada nije zaprimio prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/22-2/39502, URBROJ: 511-19-45-22- 1 od 16. prosinca 2022. te da ne zna za postojanje istog. Pojašnjava da ako navedeni zaista i postoji, predlaže da se pribavi spis, jer okrivljenik nije primio niti potpisao primjerak navedenog pismena stoga isti ne može biti pravomoćan te da je na dan 29.ožujka 2023., a kad mu se stavlja na teret da je počinio prekršaj, morao imati važeću vozačku dozvolu. U odnosu na prekršaj iz čl.226.st.1. ZSPC-a, isti osporava obzirom da mu je rješenjem PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove URBROJ: 511-19-22/5-UP/I-13549/2020 od 10. rujna 2020. bilo onemogućeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti rješenja. Također navodi da je protiv navedenog rješenja pokrenuo upravni spor koji se vodio pod posl. brojem Usl-3025/2021 pred Upravnim sudom u Zagrebu te je isti okončan presudom od 16. siječnja 2023. kojom je poništeno navedeno rješenje od 10.rujna 2020., a koja presuda je pravomoćna 16. siječnja 2023. Zaključuje da okrivljenik nije mogao podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, dakle da nije mogao zamijeniti inozemnu vozačku dozvolu, ne svojom krivnjom, već da je bio predmetnim rješenjem spriječen to učiniti. Nadalje, navodi da obzirom da je predmet vraćen na ponovno postupanje tuženiku, okrivljenik i dalje ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole. Zbog toga smatra da nije kriv za navedeni prekršaj. U odnosu na prekršaj iz čl.236.st.1. ZSPC-a okrivljenik priznaje prekršaj u cijelosti, iako osporava namjeru. Pojašnjava da u trenutku kad je sjeo u vozilo, na istom je bila prednja registarska oznaka s okvirom, a od trenutka kad je krenuo pa do zaustavljanja od strane policije, nije sudjelovao u nikakvoj nesreći niti je primijetio da bi ptica ili slična životinja udarila u vozilo. Iako je okrivljeniku nejasno kako, kad i gdje je ostao bez registarske oznake, iskreno se kaje zbog navedenog te moli sud da prilikom odmjeravanja kazne, navedeno uzme kao olakotne okolnosti. Kako nije postojala namjera okrivljenika, smatra da nisu ispunjene sve pretpostavke za izricanje zaštitne mjere, a to posebice uzevši u obzir da se ista svrha može postići i izricanjem novčane kazne.

4. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku provedeni su dokazi te su pročitani: dopis PU zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb od 22. kolovoza 2023. s dostavnicom (list 22 do 23 spisa), dopis PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 6. srpnja 2023. (list 24 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju PU karlovačke, PPRP Karlovac (list 25 spisa), obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II PPRP Zagreb KLASA: 211-07/22-2/39502, URBROJ: 511-19/45-22-1 od 16. prosinca 2022. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list 26 spisa), presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: UsI-3025/21-14 od 16. siječnja 2023. (list 7 do 11 spisa), potvrda o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (list 12 spisa), dopis PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 30. kolovoza 2021. (list 13 spisa), rješenje PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 10. rujna 2020. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti i dostavnicom (list 14 do 17 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije od 19. kolovoza 2025. i podaci iz JRO MUP RH za okrivljenika.

5. Na temelju ovako provedenog postupka smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno. Ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, u ovom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 289.st.4. i čl.236.st.7. ZSPC-a za koje se tereti, opisane pod t.I. i t.III. izreke ove presude.

6. Odbijen je dokazni prijedlog okrivljenika po braniteljici da se pribavi spis II Postaje prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/22-2/39502, URBROJ: 511-19/45-22-1 od 16. prosinca 2022. kao nevažan i odugovlačeći, obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno provedenim dokazima.

7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 25 spisa) proizlazi da je policijski službenik, vršeći nadzor prometa, neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik 29. ožujka 2023. u 18,30 sati upravljao navedenim vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 9. siječnja 2023. do 9. travnja 2023., te da je daljnjim nadzorom utvrđeno da isti na vozilu nema istaknutu prednju registarsku pločicu, odnosno da na prednjem braniku nema okvir tablica.

8. Iz obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke II. Postaje prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/22-2/39502, URBROJ: 511-19/45-22-1 od 16. prosinca 2022. koji je pravomoćan 28. prosinca 2022., a izvršan 9. siječnja 2023., proizlazi da je isti 16. prosinca 2022. uručen okrivljeniku osobno u ruke te da je predmetni nalog okrivljenik odbio potpisati. Iz navedenog pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga utvrđeno je da je istim okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

9. Navedenu materijalnu dokumentaciju sud ocjenjuje valjanom i objektivnom te ju u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu jer je ista sastavljena od strane policijskih službenika u obavljanju njihove službene dužnosti.

10. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako nikada nije zaprimio prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/22-2/39502, URBROJ: 511- 19-45-22-1 od 16. prosinca 2022. te da ne zna za postojanje istog. Takvi njegovi navodi ne mogu se prihvatiti jer je iz materijalne dokumentacije utvrđeno kako je okrivljeniku predmetni nalog uručen osobno, u ruke na licu mjesta prilikom utvrđivanja prekršaja 16. prosinca 2022.

11. Dakle, kako je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik 29. ožujka 2023. upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, to je okrivljenik postupio suprotno čl.289.st.1. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.289.st.4. ZSPC-a, kako je to opisano pod t.I. u izreci ove presude.

12. Također je u ovom postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.236.st.1. ZSPC-a, budući da je upravljao vozilom na kojem je nedostajala prednja registarska pločica s okvirom, a što on ne spori, čime su se u tom njegovom djelu stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl.236.st.7. ZSPC-a, a kako je to opisano pod t.III. u izreci ove presude.

13. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a određena je u granicama propisanim za počinjene prekršaje na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj iz čl.236.st.7. ZSPC-a, sud je kao olakotnu okolnost uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Kao otegotno cijenio je činjenicu što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, što proizlazi iz prekršajne evidencije od 19. kolovoza 2025. Stoga mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj iz čl.289.st.4. ZSPC-a, sud je kao posebno otegotnu okolnost cijenio činjenicu što je okrivljenik već višestruko prekršajno kažnjavan, a između ostalog i za isti prekršaj, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije. Prema tome, osim što je već prekršajno kažnjavan, okrivljenik je u specijalnom povratu jer je već više puta kažnjavan za istovrsni prekršaj, tj. za prekršaj iz čl.289.st.4. ZSPC-a, što pokazuje njegovu upornost u činjenju prekršaja. Stoga mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 EUR. Prema tome, ovaj sud smatra kako će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja propisana čl.32. PZ-a, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

14. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.

15. Na temelju čl.58.st.1. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci jer se smatra kako istu treba primijeniti. Naime, utvrđeno je da je primjena zaštitne mjere nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i da bi takva mjera preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja, jer postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti prometni prekršaj iz čl.289.st.4. ZSPC-a za koji je već više puta osuđivan.

16. U odnosu na odbijajući dio presude, valja navesti kako se okrivljeniku stavlja na teret prekršaj iz čl.226.st.4.ZSPC-a, i to na način da je nadzorom vozila i vozača 29. ožujka 2023. utvrđeno kako okrivljenik nije zamijenio inozemnu (makedonsku) vozačku dozvolu u zakonskom roku od jedne godine od dana ulaska u RH, budući da je uvidom u IS MUP-a utvrđeno da ima prebivalište u [adresa] od 10. veljače 1995.

17. Odredbom čl.226.st.1. ZSPC-a propisano je da stranac kojem je odobren privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj i hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u RH može upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u RH, dok je stavkom 4. istog članka ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR kazniti za prekršaj osoba koja ne zamijeni inozemnu vozačku dozvolu u roku iz stavka 1. ovog članka. Članak 16.st.1. PZ-a određuje da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira kada je nastupila posljedica prekršaja.

18. Prema tome, prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret počinjen je protekom godine dana od 10. veljače 1995., dakle, 11. veljače 1996. i od tog dana počinje teći zastara prava na prekršajni progon. Za predmetni prekršaj sukladno čl.13.st.2. PZ-a, zastara nastupa nakon tri godine od počinjenja prekršaja, pa je u odnosu na ovaj prekršaj iz čl.226.st.4. ZSPC-a nastupila zastara prava na prekršajni progon, i to 11. veljače 1999. Vrijeme kada je okrivljenik zatečen u prometu i kontroliran od strane policijskog službenika, predstavlja utvrđenu posljedicu prekršaja. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju čl.181.t.5. PZ-a odbio optužbu protiv okrivljenika za prekršaj iz čl.226.st.4. ZSPC-a.

19. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu 22. kolovoza 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Spis