Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-3125/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LU iz [adresa], zastupane po branitelju, Berislavu Krnica, odvjetniku iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa:211-07/25-5/22277, Urbroj:511-07-23-25-1 od 22.08.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 22. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica LU, kći CU i VU, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.2000. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kemijski tehničar, nezaposlena, neudana, živi u izvanbračnoj zajednici sa ZU, majka jednog djeteta, pismena, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, vlasnica osobnog automobila, prekršajno kažnjavana, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 18. kolovoza 2025. godine, oko 16:00 sati, u stanu u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, IU rođenog 2021. godine, koje je kod žrtve, izvanbračnog supruga UU, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da mu je upućivala psovke i pogrdne riječi:"Jebo ti L mater, idi u tri pičke materine, jebo ti C mater u pičku, jebem ti boga mrtvog, da bog da riknuo, kurca ne misliš na to dijete". Nadalje, u vremenskom periodu od mjeseca studenog 2022. godine do 18. kolovoza 2025. godine na području Republike Hrvatske, u nazočnosti djeteta IU činila je psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve, izvanbračnog supruga UU, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost obraćajući mu se riječima:"Jebo ja tebi mater. Opet kurca nisi napravio. Ručak nisi skuhao opet. Samo sjediš na toj stolici i drkaš kurac. Nisi ništa pospremio. Ti si nitko i ništa. Ništa ne vrijediš kurca.",
II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona,
III. te se okrivljenici temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bila uhićena po policiji temeljem izvješća o uhićenju II PP Osijek od 22.08.2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenti).
V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
VII. Odbija se prijedlog tužitelja II PP Osijek za izricanjem okr. zaštitnih mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izvanbračnog supruga UU, na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od 6 mjeseci.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/22277, Urbroj:511-07- 23-25-1 od 22.08.2025. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 22. kolovoza 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći svoju obranu okrivljenica u cijelosti prihvaća krivnju za terećeni prekršaj na način kako joj je to činjenično stavljeno na teret optužnim aktom. Navodi da se posljedica njenih neprimjerenih uvreda nalazi u čestom provociranju njezinog izvanbračnog supruga, no svjesna je da ju to ne opravdava. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i obećaje da se to više neće ponoviti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenika/žrtve ZU, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza II PP Osijek na ime okr. broj 639637 od 22.08.2025. godine, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju II PP Osijek na ime okr. od 22.08.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LU II PP Osijek 211-07/25-5/22277, Urbroj:511-07-23-25-1 od 22.08.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka UU II PP Osijek Klasa:211-07/25-5/22277, Urbroj:511-07- 23-25-1 od 22.08.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II PP Osijek od 22.08.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom II PP Osijek na ime žrtve ZU od 22.08.2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenice, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica LU počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okr., obzirom da ista predstavlja priznanje terećenog prekršajnog djela, a ovakva obrana je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.
6. Da je okr. počinila terećeno prekršajno djelo osim materijalne obrane okr. potvrđuje i svojim iskazom svjedok/ošt. UU iz kojeg proizlazi da živi u izvanbračnoj zajednici s okr. LU u kojoj imaju zajedničko dijete, LUI rođenog **.**.2021. godine. Supruga LU prema njemu je činila nasilje od mjeseca studenog 2022. godine te isto traje gotovo svakodnevno, a nasilje se očituje kroz dugotrajan obrazac verbalnog vrijeđanja, ponižavanja, omalovažavanja i iznošenja krivnje za sve zajedničke probleme, na način da mu je u tim prilikama govorila riječi:"Jebo ja tebi mater, opet kurca nisi napravio, ručak nisi skuhao opet, samo sjediš na toj stolici i drkaš kurac, nisi ništa pospremio, ti si nitko i ništa, ništa ne vrijediš kurca". Opisane riječi supruge kod njega su izazvale osjećaj straha, tjeskobe, uznemirenosti, emocionalnog sloma i povrede dostojanstva. Posljednji takav događaj dogodio se 18. kolovoza 2025. godine, oko 16:00 sati, u stanu u [adresa], u nazočnosti zajedničkog djeteta, kojom mu je prilikom LU govorila:"Jebo ti L mater, idi u tri pičke materine, jebo ti C mater u pičku, jebem ti V mrtvog, da L da riknio, kurca ne misliš na to dijete" što je kod njega prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Pridodaje da se opisano nasilje uglavnom događalo u nazočnosti djeteta. Napominje da se protivi produljenju izrečenih mjera opreza njegovoj izvanbračnoj supruzi te prijedlogu za izricanjem bilo kakvih zaštitnih mjera. Jednako tako predlaže da sud ukine naložene mjere opreza od strane policije iz razloga kako bi izvanbračna supruga LU i on nesmetano i zajedno skrbili o njihovom zajedničkom djetetu, a što bi primjenom ovih mjera bilo znatno otežano. Također napominje da se unatoč činjenici da je LU prema njemu činila psihičko nasilje u duljem vremenskom periodu ne osjeća ugroženo i smatra da će se i samom eventualnom kaznom u dovoljnoj mjeri na njegovu suprugu utjecati da ubuduće ne čini isti prekršaj.
7. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazu ispitanog svjedoka JU cijeneći njegov iskaz uvjerljivim i životnim, a sama okr. tijekom postupka na iskaz ispitanog svjedoka nije stavljala primjedbe.
8. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je u radnjama okr. našao ostvarena sva bitna obilježja psihičkog nasilja u obitelji koje je kod ošt. ZU prouzročilo povredu dostojanstva opisano čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je okr. počinila psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti mlt. IU rođenog 2021. godine, sud ju je oglasio krivom za kvalificirani oblik nasilja kažnjiv po 22. st. 3. istog Zakona.
9. Što se tiče subjektivnog odnosa okr. prema počinjenom djelu sud drži da je ista počinila djelo s izravnom namjerom, odnosno smatra da je bila svjesna svog djela i da je htjela njegovo izvršenje, a kako njezina ubrojivost tijekom ovog postupka nije bila upitna, sud smatra je okr. u vrijeme počinjenja djela bila ubrojiva.
10. Sud je okrivljenici prilikom odmjeravanja kazne izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje okr. za prekršaje s elementima nasilja u obitelji, obiteljske prilike okrivljenice, odnosno činjenicu da je ista majka jednog djeteta, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Sud je okrivljenicu, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je ista nezaposlena osoba bez primanja.
13. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji smatrajući da izricanje istih ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona obzirom da okr. ranije nije prekršajno kažnjavana za prekršaje s elementima nasilja u obitelji, te posebice obzirom na okolnost da se ošt. UU usprotivio izricanju predloženih zaštitnih mjera. Sud je mišljenja da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela, posebice cijeneći držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i njezinog obećanja da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.
U Donjem Miholjcu 22. kolovoza 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljenici,
3.Branitelju okr.
4.Oštećeniku/žrtvi
5.Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područni ured Osijek (po pravomoćnosti presude)
6.Arhiva.
