REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-244/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivani Parać Krišto kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. K-DO-712/18 od 8. veljače 2019., izmijenjene 22. kolovoza 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe i okrivljenika, te objave 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RŽ, zv. " R", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođen **.**.1970. u [adresa], gdje i prebiva, Hrvoja Vukčića Horvatinića 4, državljanin Republike Hrvatske, SSS-strojarski tehničar, neoženjen, bez djece, služio JNA 1990./1991. u Titogradu, bez čina, bez odlikovanja, sudionik Domovinskog rata od 1991. do 1995., bez čina, bez odlikovanja, vojni umirovljenik, s mjesečnim primanjima 500,00 eura, bez pokretnina i nekretnina, uzdržavan uz pomoć roditelja, lošeg imovnog stanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 15. kolovoza 2018. u Novalji, na plaži Zrće, u namjeri da dođe do tuđih predmeta, iskoristio trenutak nepažnje oštećenog ZŽ, koji je pored sebe na ručniku držao torbicu s osobnim dokumentima i novcem, te uzeo torbicu iz koje je otuđio neutvrđeni iznos novca, a potom ju bacio,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine - krađa, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

II. Temeljem istih zakonskih odredbi i čl. 44. KZ/11 okrivljenika se osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

V. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. - dalje: ZKP/08) oštećenika ZŽ se upućuje da u parničnom postupku ostvaruje postavljeni imovinskopravni zahtjev od 15. kolovoza 2018. u visini od 7.300,00 kuna, sada protuvrijednosti 968,88 eura.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenika se obvezuje da snosi trošak ovog kaznenog postupka po čl. 145. st. 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu 30,00 (trideset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak ovog postupka.

VII. Budući je od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 16. kolovoza 2018. PU Ličko-senjske, PP Novalja serijski broj: [serijski broj] (l.s. 15) i pripadajućeg zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Novalja od 16. kolovoza 2018. (l.s. 13-14) oduzeto ukupno 150,00 (stopedeset) kuna u apoenima: 1 x 100,00 kuna, 2 x 20,00 kuna i 1 x 10,00 kn, sada protuvrijednosti 19,91 eura, to se temeljem čl. 181. st. 6. u svezi st. 1., 2. i 5. ZKP/08 nalaže okrivljeniku trpljenje naplate dužnog iznosa na ime troškova ovog kaznenog postupka iz tog novca u cjelokupnom iznosu 19,91 eura, koji je pohranjen u trezor kod ovog suda po nalogu raspravnog suca od 20. prosinca 2021. pod posl.br. KOP-2/21.

VIII. Okrivljenik je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka u preostalom iznosu 10,09 eura u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj K- DO-712/18 od 8. veljače 2019. protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te je optužnica potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov-84/19 od 27. lipnja 2019.

1.1. Ovaj sud je donio presudu 8. veljače 2022. pod posl.br. K-421/2019, no ista je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 23. svibnja 2023 posl.br. Kž- 1137/2022 budući je prihvaćena žalba državnog odvjetnika i predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

1.2. Zastupnica optužbe je na raspravi 22. kolovoza 2025. uredila činjenični opis optužnice na način da glasi kako stoji u izreci ove presude, te je ostala kod prijedloga sankcije sa rasprave od 3. veljače 2022. u završnom govoru.

2. Okrivljenik je glede osnovanosti optužnice naveo da se ne smatra krivim za djelo koje mu je stavljano na teret. Oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev 15. kolovoza 2018. (l.s. 12) u visini 7.300,00 kuna, sada protuvrijednosti 968,88 eura.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 15. kolovoza 2018. PU ličko-senjske, PU Novalja (l.s. 9-11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko-senjske, PP Novalja od 16. kolovoza 2018. (l.s. 13-14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 16. kolovoza 2018. PU ličko-senjska, PP Novalja serijski broj: [serijski broj] (l.s. 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 17. kolovoza 2018. PU ličko-senjske, PP Novalja, serijski broj: [serijski broj] (l.s. 26), zapisnik Županijskog suda u Osijeku na kojem je saslušan zamolbenim putem svjedok HŽ **.**.2022. posl.br. Kir-690/2021 (l.s. 105-107), potvrdu o visini dohodaka i primitaka za 2022., 2023. i 2024 za okrivljenika Porezne uprave, Ispostave Požega (l.s. 210-216), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 179-180) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 181-182). Reproducirana je DVD snimka nadzorne kamere (l.s. 80a), te je saslušan okrivljenik na raspravi 22. kolovoza 2022.

4. Nedvojbeno je i razvidno iz predmetne DVD snimke video nadzorne kamere br. D47 i D52 na plaži Zrće za dan 15. kolovoza 2018. u vremenu od 15,58 do 16,08 sati (l.s. 31) koja je oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 17. kolovoza 2018. PU Ličko-senjska, PP Novalja, serijski broj: [serijski broj] (l.s. 26) da je okrivljenik na plaži Zrće gdje su bili kupači, njihove stvari na tlu i da je on prolazeći pored ručnika i drugih stvari iskoristio trenutak nepažnje oštećenog, koji je pored sebe na ručniku držao torbicu s osobnim dokumentima i novcem, te istu torbicu uzeo.

5. Svjedok policijski službenik HŽ je u iskazu 13. siječnja 2022. pred Županijskim sudom u Osijeku posl. br. Kir-690/2021 (l.s. 105-107) na okolnosti njegovih saznanja o učinu kaznenog djela, posebno na okolnosti na koji način su došli do počinitelja, a s obzirom da je iz sadržaja spisa navedeno, da je kao policijski službenik obrađivao inkriminirani događaj, te i posebno u vezi samih snimki nadzornih kamera koje su izuzete tijekom kriminalističkog istraživanja je naveo da je on djelatnik PU Osječko-baranjske, da radi kao krim. službenik u navedenoj Upravi više godina, te da se sjeća inkriminiranog događaja, da je to ljeto 2018., što je bilo uobičajeno, radio na ispomoći PP Novalja, zbog povećanog obima policijskog posla zbog turističke sezone. Inače, na plaži Zrće na Pagu su postale učestale krađe vrijednih stvari od turista koji su bili na plaži, tako da je tu bilo dosta posla. Istakao je da postoji tvrtka koja ima koncesiju za provođenje video nadzora nad tom plažom i poznato mu je da ta tvrtka ima oko 100 kamera visoke rezolucije koje pokrivaju cijelu plažu, što bitno pomaže policiji oko otkrivanja počinitelja tih kaznenih djela. Sjeća se tako da je njemački državljanin turskog porijekla sredinom kolovoza 2018. u PP Novalja podnio kaznenu prijavu da mu je na plaži na Zrću otuđena okopojasna torbica koje nose kupači, a gdje nose novčanike, dokumente i mobitele. U takvim okolnostima on je odmah sa kolegama iz PP Novalja otišao do prostorija tvrtke koja ima koncesiju za nadzor plaže, gdje su na velikim ekranima pregledali snimke kamera koje pokrivaju poziciju gdje je bio oštećenik sa svojim prijateljima i gdje je bilo jasno vidljivo kada on odlazi u more na kupanje s prijateljima i na plaži ostaju njihovi ručnici te na ručniku vizualno dobro vidljiva i ova okopojasna torbica. Daljnjim pregledom te snimke nadzorne kamere bilo je jasno uočljivo da se pojavljuje na plaži muškarac srednje dobi, oko 50-ak godina, jače tjelesne građe koji je bio odjeven i koji je prilikom prolaska pored tih ručnika sagnuo se i uzeo ovu torbicu, te potom krenuo prema kraju plaže, prema kafiću Calipso i šumi, gdje više nije bio pod nadzorom kamera.

5.1. Odgovarajući na pitanja svjedok je pojasnio obzirom da je djelatnicima policije ista osoba bila nepoznata, kao i djelatnicima tvrtke koja vrši video nadzor plaže, zamolili su djelatnike te tvrtke da ako se ponovno pojavi ta osoba na plaži da ih izvijeste. Idući dan, odmah poslije prijavljenog događaja, u PP Novalja je stigao poziv iz kontejnera tvrtke koja vrši video nadzor na plaži da su ponovno uočili osobu koja je bila na plaži. Koliko se sjeća, ovaj oštećenik je prijavio da mu je iz torbice otuđen novac i to oko 940,00 eura i oko 250,00 kuna. Nadalje, odmah po pozivu djelatnika tvrtke koja vrši koncesiju, nakon najviše pola sata, su došli na plažu u sastavu nekoliko djelatnika policije, među kojima je i bio domicilni djelatnik iz PP Novalja, gdje im je djelatnik na ekranu pokazao gdje se trenutno nalazi ova osoba koja je prethodnog dana bila video nadzorom zatečena kako uzima torbicu ovoga turista, te kad im je pokazao snimak te osobe koje su pratili kamerom i gdje se nalazi bilo je vidljivo da je to muška osoba u potpuno istoj odjeći i koja po vanjskom izgledu i fizionomiji odgovara onoj osobi koja je prethodnog dana počinila kazneno djelo na štetu tog turista. Kako je po dogovoru ovaj djelatnik pratio cijelo vrijeme kretanje po kamerama ovog počinitelja, oni su točno znali gdje se nalazi ta osoba na plaži i zajedno s kolegama su došli do te osobe, utvrdili njegov identitet, te su ga djelatnici PP Novalja odveli u policiju radi kriminalističke obrade.

5.2. Iskazu svjedoka HŽ sud vjeruje kao istinitom i objektivnom, vjerodostojnom i nedvojbenom, svakako i suglasnom drugim provedenim dokazima u ovom postupku, te sud smatra da je kao službena osoba postupao profesionalno i da nema razloga da bi neosnovano teretio ovog okrivljenika.

6. Okrivljenik se prilikom prvog ispitivanja branio šutnjom, a u obrani pred ovim sudom 30. studenog 2021. je naveo da nema ništa posebno za kazati u vezi svoje obrane, da ostaje kod tvrdnje da nije kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, da nije uzeo torbicu u kojoj bi bili novci oštećenika. Pojašnjavajući da je on povremeno živio i radio u Novalji, gdje bi boravio kod prijatelja, tako da je tamo obavljao razne poslove, te da je običavao hodati okolo, hodati po plaži, tražiti boce i slično.

6.1. Potom je okrivljenik u ponovljenom postupku na raspravi 22. kolovoza 2025. naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao na raspravi 30. studenog 2021. i da nema ništa za dodati.

6.2. Stoga je u ovom postupku, dakle bila sporna okrivljenikova namjera, budući je osporavao da bi počinio predmetno kazneno djelo.

6.3. Međutim, sud smatra da je osporena okrivljenikova obrana kada je tvrdio da nije postupao s namjerom, jer je njegovo postupanje inkriminirane prigode jasno vidljivo na snimci i da je uzeo torbicu oštećenika neopaženo iskoristivši činjenicu da je istu oštećenik ostavilo na tlu i dok je bio sa društvom na drugom dijelu plaže ili u moru.

7. Po viđenju ovog suda, navodi oštećenika i optužbe glede učina predmetnog kaznenog djela od strane okrivljenika potkrijepljeni su dokazima koji su izvedeni tijekom ovog kaznenog postupka i to prvenstveno iskazom saslušanog svjedoka policijskog službenika HŽ čiji iskaz je sud procijenio u potpunosti istinitim i vjerodostojnim, jer on nema razloga lažno teretiti okrivljenika budući s njim nije u srodstvu, niti u zavadi. Isti zaključak potkrijepljen je i video snimkom nadzorne kamere koja se nalazi na plaži Zrće, pregledom koje je utvrđeno da je na snimci upravo okrivljenik, koji je s obzirom na kut snimanja jasno vidljiv i prepoznatljiv, a i okrivljenik nije osporio, odnosno nije imao primjedbe prilikom pregleda iste na raspravi pred ovim sudom tijekom dokaznog postupka, te je kazao da misli da je u ljeto 2018. bio u Novalji, da je obavljao razne poslove, te da je običavao hodati okolo, hodati po plaži, tražiti boce i slično.

8. Dakle, snimka potvrđuje navode svjedoka i činjenice navedene u kaznenoj prijavi, a na snimci se jasno vidi da muškarac fizionomije koja odgovara okrivljenikovoj (visok, mršavije građe), bez majice, u kratkim hlačama, sa kapom (šiltericom) tamne boje na glavi, u ljetnoj obući, u lijevoj ruci noseći plavu PVC vrećicu, prolazi mirnog koraka pokraj ručnika sive i bijele boje, te obilazi ručnik plave boje, zaobilazi plavi ručnik, sagiba se i zaklanjajući svojom PVC vrećicom predmet na tlu koji izgleda kao okopojasna torbica tamne boje, isti predmet uzima i nosi u rukama i dalje zaklonjen vrećicom, te ga istodobno umotava u tu vrećicu, te se jednako mirnim korakom s udaljava od ovih ručnika, a nakon čega odlazi dalje prema kutu kojeg ne pokriva video nadzor.

9. K tome, sud u potpunosti prihvaća stajalište zastupnice optužbe izneseno u završnom govoru kada navodi da drži da iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo krađe na način kako se isti tereti, a to prvenstveno proizlazi iz snimki video nadzora iz kojih je vidljivo da upravo osumnjičenik uzeo torbicu, vlasništvo oštećenog turskog državljanina s prebivalištem u [adresa], iskaza svjedoka policijskog službenika HŽ iz kojega proizlazi da je okrivljenik idućeg dana od događaja zatečen na plaži Zrće u potpunoj istoj odjeći, a kada je i uhićen, a djelomično iz samih navoda okrivljenika koji je potvrdio da se kritične prigode nalazio na plaži Zrće.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u usporedbi s drugim dokazima te ukupnost svih dokaza, uključujući i analizu obrane okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine - krađa, opisanog i kažnjivog u čl. 228. st. 1. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude, budući je iz snimke video nadzora jasno vidljivo da okrivljenik iskorištava odsustvo oštećenika i njegovog društva koje je netom prije upravo na tom mjestu na plaži odložio osobe predmetne, te da zaobilazi plavi ručnik, sagiba se i zaklanjajući svojom PVC vrećicom predmet na tlu koji izgleda kao okopojasna torbica tamne boje, isti predmet uzima i nosi u rukama, i dalje zaklonjen vrećicom, te ga istodobno umotava u tu vrećicu, te se jednako mirnim korakom s udaljava od ovih ručnika; dakle, jasno je da je okrivljenik predmetne prigode postupao s izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem da tuđu pokretnu stvar protupravno prisvoji, a navodi okrivljenika iz obrane o tome da ne bi počinio ovo djelo su evidentno neistiniti i usmjereni umanjenju njihovih protupravnih postupanja.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju valja primijeniti prema okrivljeniku sud je istome cijenio kao olakotnu činjenicu proteka preko 7 i pol godina od počinjenja djela.

11.1. No, kao otegotnu okolnost sud je cijenio njegovu prijašnju kaznenu osuđivanost koja je razvidna iz izvatka iz kaznene evidencije, i to da je kažnjavan presudom:

- Općinskog suda u Požegi, K-135/09 od 29.03.2010. koja je postala pravomoćna 04.10.2011. zbog učina kaznenog djela iz čl. 235. st. 2. u svezi čl. 33 KZ97 - ucjena u pokušaju na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 1 g. 10 mj. uz rok kušnje u trajanju 5 g.,

- Općinskog suda u Požegi, K-93/2018-21 od 28.12.2018. koja je postala pravomoćna 28.12.2018. zbog učina kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ11 – prijetnja na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 1 g. uz rok kušnje u trajanju 2 g.,

- Općinskog suda u Šibeniku, K-243/15 od 28.02.2019 koja je postala pravomoćna 10.04.2019. zbog učina kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ11 – krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 6 mj. uz rok kušnje u trajanju 2 g.,

- Općinskog suda u Požegi, K-116/2019-3 od 21.01.2020 koja je postala pravomoćna 19.05.2021. zbog učina kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ11 - teška krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 8 mj. uz rok kušnje u trajanju 3 g.

11.2. Zastupnik optužbe je prvotno u optužnici predložio da se okrivljeniku izreče kazna zatvora u trajanju 1 godine i 5 mjeseci, no na raspravi 3. veljače 2022. je izmijenjen prijedlog sankcije u kaznu zatvora od 6 mjeseci, te je u ponovljenom postupku ostao kod tog prijedloga sankcije. Istu je sud prihvatio, no također i smatrao da je svrsishodno primijeniti u konkretnom slučaju uvjetnu osudu temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, te da se izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju 6 mjeseci odgađa za vrijeme od 3 godine, a da se kazna zatora neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo, obzirom od 2021. nema kaznenih postupaka odnosno osuda, pa je za nadati se da su ranije kazne polučile uspjeh i da je okrivljenik shvatio društvenu osudu i neprihvatljivost njegovih protupravnih postupanja, te i da će se istih u budućnosti kloniti.

11.3. Okrivljenik je upozoren temeljem čl. 58. st. 1. i 2. KZ/11 da će sud opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu.

12. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik EŽ je upućen da u parničnom postupku ostvaruje postavljeni imovinskopravni zahtjev od 15. kolovoza 2018. u visini od 7.300,00 kuna, sada protuvrijednosti 968,88 eura, jer spisu ne prileže dokazi iz kojih je vidljiva osnova visine njegova potraživanja.

13. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenika je obvezan da snosi trošak ovog kaznenog postupka po čl. 145. st. 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu 30,00 (trideset) eura, koji trošak se odnosi na paušalni trošak ovog postupka.

13.1. Budući je od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 16. kolovoza 2018. PU Ličko-senjske, PP Novalja serijski broj: [serijski broj] (l.s. 15) i pripadajućeg zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Novalja od 16. kolovoza 2018. (l.s. 13-14) oduzeto ukupno 150,00 kuna u apoenima:

1 x 100,00 kuna, 2 x 20,00 kuna i 1 x 10,00 kn, sada protuvrijednosti 19,91 eura, to je temeljem čl. 181. st. 6. u svezi st. 1., 2. i 5. ZKP/08 naloženo okrivljeniku trpljenje naplate dužnog iznosa na ime troškova ovog kaznenog postupka iz tog novca u cjelokupnom iznosu 19,91 eura, koji je pohranjen u trezor kod ovog suda po nalogu raspravnog suca od 20. prosinca 2021. pod posl.br. KOP-2/21.

13.2. Okrivljenik je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka u preostalom iznosu 10,09 eura u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Zadar, 22. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Ivana Parać Krišto

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DOSTAVITI:

1. ODO Zadar, na broj K-DO-712/18

2. Okrivljenik RŽ

3. Oštećenik EŽ, nakon prijevoda