Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Osijek
K-573/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OĐ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, pod brojem K-DO-350/2024-1 od 3. srpnja 2024., nakon održane i završene javne rasprave 21. kolovoza 2025., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Borisa Sarića i optuženog OĐ, a uz javnu objavu 22. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. optuženi OĐ, zvan O, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OĐ i RĐ r. R, rođ. **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, veterinarskog tehničara, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan.
k r i v j e
što je
dana 20. veljače 2024. oko 18,10 sati, u Grabovcu, Zagorska 43, u ugostiteljskom objektu „Danijel“ u cilju da teško tjelesno ozlijedi žrtvu DĐ udario ga šakom u lice, uslijed čega je KĐ zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu traumatskog izbijanja tri zuba sjekutića gornje čeljusti,
dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio,
II. čime je optuženi OĐ počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, III. te se optuženi OĐ, za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 118. stavak 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine
te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, optuženom OĐ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi OĐ oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) optužnicom pod brojem K-DO-350/2024-1 od 3. srpnja 2024., optužilo je okrivljenog OĐ, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, optuženi OĐ očitovao se kako je optužbu razumio, te iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u nalaz KBC Osijek protokol broj 2024004393 na ime DĐ od 20. veljače 2024. i 4. ožujka 2024., prijavu KBC Osijek PU osječko-baranjskoj od 20. veljače 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime OĐ od 20. veljače 2024. ser. broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime DĐ od 20. veljače 2024. ser. broj [serijski broj], DVD snimku i zapisnik o ispitivanja okr. OĐ u policiji sukladno članku 208.a ZKP/08, zapisnik o ispitivanju žrtve DĐ u PP Beli Manastir od 3. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĐ u PP Beli Manastir od 3. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka LĐ u PP Beli Manastir od 3. svibnja 2024., nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Borisa Dumenčića, izvadak iz kaznene evidencije na ime OĐ, kao i izvadak iz prekršajne evidencije na ime OĐ.
4. U svojoj obrani, optuženi OĐ priznao je da je kriv, no ističe da je DĐ prvo krenuo na njega s pepeljarom u ruci, te ga je onda udario, na što je DĐ pao dolje na pod, a njega je izveo iz kafića njegov kum. Nakon pola sata je po njega došla policija, i odvela ga u PP Beli Manastir. Navodi da je sada u dobrim odnosima s oštećenikom, te mu je izuzetno žao što je do toga došlo.
5. Oštećeni DĐ ispitan 3. svibnja 2024., je naveo da se ne sjeća točnog datuma, ali je to bilo u veljači oko 18,00 sati. Zajedno sa kumom LĐ se nalazio u ugostiteljskom objektu „Danijel“ u Grabovcu, sjedio je sa kumom za šankom, dok je ŠĐ vlasnik objekta bio unutar šanka. U kafić je došao optuženi OĐ kojeg poznaje od djetinjstva. Bio je vidljivo pijan, te u jednom trenutku dok je sjedao za šank na barskoj stolici, optuženi OĐ ga je bez ikakvog povoda šakom udario u lice u predio zuba i izbio tri zuba, od siline udarca pao je s barske stolice. Ističe, da iz ponašanja optuženog UĐ nije se moglo zaključiti da će ga fizički napasti.
6. Svjedok ŠĐ u svom iskazu od 3. svibnja 2024., navodi kako se nalazio u svom ugostiteljskom objektu „Danijel“ u veljači 2024., ne sjeća se točno dana. U kafiću su se nalazili DĐ i osoba nadimka D. Njih dvojica su sjedili za šankom. U kafiću se nalazio i optuženi OĐ i tražio je da ga posluži s pivom, što nije htio jer je već bio pod utjecajem alkohola. Optuženi OĐ je s DĐ ušao u raspravu i počeo se unositi u lice K. U jednom trenutku optuženi OĐ je šakom udario u lice DĐ koji je pao sa stolice i vidio je da DĐ fale zubi.
7. Ispitan kao svjedok LĐ dana 3. svibnja 2024., je iskazao da se ne sjeća točno dana no jedno predvečerje u veljači 2024., nazvao je DĐ s kojim je dugogodišnji prijatelj i dogovorili su da se nađu u kafiću „Danijel“ u Grabovcu. Sjedili su uz šank, a vlasnik lokala ŠĐ je bio u šanku. Nakon par minuta ušao je optuženi OĐ došao za šank tražeći piće, koje mu ŠĐ nije htio dati. Tada se optuženi OĐ obratio K, nešto mu govoreći, te mu se Š u čudu obratio i rekao „o čemu ti pričaš“. U jednom trenutku bez ikakvog povoda optuženi OĐ je DĐ udario šakom u lice, a DĐ je od udarca pao sa stolice.
8. Za navesti je kako je sud u cijelosti prihvatio iskaze oštećenika, kao i navedenih svjedoka, iz razloga što ih smatra istinitim, uvjerljivim i logičnim, te su međusobno i sukladni.
9. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke dr. Borisa Dumenčić od 1. srpnja 2024., proizlazi kako je vještak iz medicinske dokumentacije utvrdio dijagnozu traumatskog izbijanja tri zuba sjekutića gornje čeljusti. Traumatsko izbijanje tri zuba sjekutića gornje čeljusti se kvalificira kao obična teška tjelesna ozljeda, ozljeda je najvjerojatnije nastala srednje jakim do jakim udarcem zatvorene šake u predio usta. Ozljeda neće prouzročiti trajne i teške posljedice.
9.1. Ovakav nalaz i mišljenje u cijelosti je prihvatio i ovaj sud iz razloga što iga smatra stručnim, logičnim, uvjerljivim i sačinjen je u skladu s pravilima struke.
10. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa iskazom optuženog OĐ, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je optuženi počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude.
11. Sud je prihvatio priznanje optuženika, jer je ono u suglasnosti s ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi i tako utvrđenim odlučnim činjenicama.
12. Na temelju rezultata koji proizlazi iz provedenih dokaza, nesporno je da je optuženi OĐ ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.
13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog OĐ.
13.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženika, sud je našao priznanje počinjenja kaznenog djela, kao i njegovo držanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir raniju osuđivanost prema izvatku iz kaznene evidencije na ime optuženika.
13.2. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, sud je optuženog OĐ za počinjenje kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu, tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženi OĐ, u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će u konkretnom slučaju ovakvom sankcijom, sa duljim rokom kušnje, utjecati na optuženika, da ubuduće ne čini kaznena djela i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Dakle, sud smatra, da će se izrečenom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije.
14. Sud je optuženog OĐ, temeljem zakonskih propisao kao u izreci presude pod IV., oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, budući je isti nezaposlen i otac jednog djeteta.
Osijek, 22. kolovoza 2025.
Sudac
Davor Vukušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. ODO Osijek na broj KO-DO-350/2024
2. optuženi OĐ
Nakon pravomoćnosti:
3. ošt. DĐ
