REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-371/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BC, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika BC podnesenoj putem braniteljice Sandre Peharec, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-169/2025-9 od 4. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BC.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-169/2025-9 od 4. kolovoza 2025. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika BC određen je istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 1. i t. 3. ZKP/08 trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika 2.kolovoza 2025., u 20,20 sati.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik BC putem braniteljice Sandre Peharec, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, da se okrivljeniku ukine istražni zatvor te istog pusti odmah na slobodu ili podredno da se odredi jamčevina i primjene mjere opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-471/2025-3 od 21. kolovoza 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika BC nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalitelja okrivljenika BC prvostupanjski sud dao je jasne, uvjerljive i konkretne razloge vezano uz sve odlučne činjenice temeljem kojih je odredio istražni zatvor. Nisu osnovane tvrdnje žalitelja da se pobijano rješenje ne može ispitati jer da ne sadrži sve posebne potrebne elemente, a zbog toga što nije obrazložena odredba o uračunavanju. Izreka je jasna, naznačen je zakonski osnov zbog kojeg je istražni zatvor određen, kao i trajanje tj. od kada se isti računa, a rješenje je obrazloženo i iz drugih osnova. Stoga nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

6. Nije osnovana ni žalba okrivljenika BC podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Prvostupanjski sud je pravilno obrazložio činjenice iz kojih proizlazi osnovana sumnja, ali i istražno zatvorski razlozi iz čl. 123. st. 1. t. 1. i t. 3. ZKP/08. Okolnosti koje upućuju na bojazan od bijega okrivljenika BC valjano su obrazložene pod toč.8. obzirom se radi o strancu koji nema poveznice sa ABC, te na teritoriju ABC niti boravi niti ima prijavljeno prebivalište, već je u [adresa] došao s ciljem počinjenja kaznenog djela. Obzirom na težinu sankcije pravilno zaključuje da postoji opasnost da će napustiti teritorij ABC i otići u ABC čiji je državljanin, te postati nedostupan pravosudnim tijelima [adresa].

7. Istražni zatvor u konkretnom slučaju nije moguće zamijeniti jamstvom budući je prvostupanjski sud utvrdio i postojanje istražno zatvorskih razloga iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 koje je okolnosti valjano obrazložio pod toč.10. pobijanog rješenja. Imajući u vidu da je okrivljenik BC već osuđivan, vezano uz kaznena djela neovlaštene proizvodnje prometa drogama, kao i teške tjelesne ozljede, da je već izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 11 godina, da su kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama kao i kaznena djela za koja se sada vodi postupak počinjena radi sticanja nepripadne imovinske koristi, kao iskazanu upornost okrivljenika BC koji je iz ABC tj. osnovano je sumnjiv da je došao u ABC radi činjenja kaznenih djela, te da unatoč ranijoj osuđivanosti ustraje u protupravnim radnjama to postoji visoki stupanj bojazni od ponavljanja kaznenog djela, koje nije moguće otkloniti primjenom mjera opreza.

8. Obzirom je istražni zatvor tek određen to princip razmjernosti obzirom na očekivanu sankciju nije doveden u pitanje.

9. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 22. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Tanja Prenc Kanis