Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-734/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MŽ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, pod brojem KO-DO-517/2023-1 od 6. listopada 2023., nakon održane i završene javne rasprave 20. kolovoza 2025. u nazočnosti zamjenice TŽ iz Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, a u odsutnosti uredno pozvanog optuženika, a uz javnu objavu 22. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i HŽ, rođene T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje djece, bez vojnog čina, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 21. rujna 2022. u Donjem Miholjcu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito predočio AŽ da će mu za novčani iznos od 1.161,32 eura isporučiti 25 metara ogrjevnog drveta, iako je znao da to neće učiniti, pa nakon što mu je RŽ povjerovao te mu dana 23. rujna 2022. predao novčani iznos od 398,17 eura, a dana 8. listopada 2022. mu prodao i neregistrirani osobni automobil marke „Volkswagen Golf III“ za novčani iznos od 331,81 eura koja cijena je uračunata u cijenu kupoprodaje naprijed navedenog ogrjevnog drveta, koje novce i osobni automobil je uzeo i zadržao za sebe, s time da ŽŽ nije isporučio dogovoreno ogrjevno drvo, oštetivši time imenovanog za novčani iznos od 729,98 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi nepripadnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11,

III. te se optuženi MŽ, za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 236. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08, oštećeni RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u građansku parnicu.

V. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi MŽ oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) pod brojem KO-DO-517/2023-1 od 6. listopada 2023., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog MŽ, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, optuženi MŽ očitovao se kako je optužbu razumio, te je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koja ga se tereti optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenog MŽ na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 10. studenoga 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka OŽ od 29. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka SŽ od 27. rujna 2023., imovinskopravni zahtjev žrtve/oštećenika od 9. studenoga 2022., potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenog MŽ od 18. rujna 2023. uvjerenje Odjela za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenog MŽ od 19. rujna 2023.

4. U svojoj obrani optuženik navodi da priznaje u cijelosti da je počinio djelo kako ga se tereti optužnicom, žao mu je što se to sve desilo, nije bilo nikakve namjere. On je taj posao radio neprijavljeno, te ga je jednom prilikom zaustavio državni inspektor, oduzeo mu traktor i dvije prikolice drva, što konkretno znači da nije imao namjeru prevariti oštećenog, nego nije bio u mogućnosti isporučiti drva kako je to obećao. Skrbi o dvoje djece, sada je u mogućnosti i spreman je nadoknaditi iznos oštećeniku, te obećava da će to izvršiti do kraja mjeseca.

5. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, kao i iz obrane optuženog MŽ, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim činjenično stanje onako kako je ono navedeno u izreci ove presude.

6. Slijedom navedenog sud je zaključio da je upravo optuženi MŽ svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, stoga ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

7. Pri odabiru kazne sud je cijenio olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih našao priznanje optuženog MŽ, kao i njegovu brigu o djeci, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir višestruku raniju osuđivanost za istovrsna i druga kaznena djela, kao i činjenicu da oštećeniku nije ništa nadoknadio.

8. Zbog naprijed iznesenih razloga, sud je utvrdio, da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, kako mu se optužnicom stavlja na teret, na štetu AŽ, radi toga ga je proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, smatrajući kako se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženog MŽ po ocjeni ovog suda ne može postići uvjetnom osudom, niti radom za opće dobro, nego isključivo bezuvjetnom kaznom, s obzirom da se radi o specijalnom povratniku na kojeg ni ranije zatvorske kazne nisu utjecale u smislu specijalne prevencije, sud smatra kako se jedino takovom sankcijom može ostvariti svrha opće i specijalne prevencije i optuženika odvratiti od budućeg činjenja ovakovih i sličnih kaznenih djela.

9. Sud je temeljem zakonskih odredbi kao pod IV. izreke presude, oštećenog AŽ sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu, iz razloga što podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično presuđenje s imovinskopravnim zahtjevom.

10. Sud je optuženog MŽ, temeljem zakonskih propisa kao u izreci presude pod V., oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, budući je isti lošeg imovnog stanja.

Osijek, 22. kolovoza 2025.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA :

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-517/2023

2. optuženi MŽ

3. ošt. RŽ

Nakon pravomoćnosti:

4. Županijski sud u Osijeku, sucu izvršenja