REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3023/2025 -3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene Plesa Reisen Inhaberin: GR [adresa] prijevoznika Europske unije zbog prekršaja iz čl. 100. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ( "NN" 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 ) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa; 340-06/21- 02/3716 Urbroj; 530-8-3-1-21-2 od 26. rujna 2022., dana 23.kolovoza 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 , 114/22) okrivljena Plesa Reisen Inhaberin: GR [adresa] , Am Mittelfeld 7- A, 86477 Adelsried, pravna osoba prijevoznik Europske unije,

oslobađa se od optužbe

da bi 26. rujna 2021. oko 12,17 sati na Autocesti A3 između naplatnih kućica Bregana i GP Bregana u naselju Bregana Granični prijelaz vozač GRI rođen **.**.1966. godine [adresa] OIB; 18610410020 upravljao je vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] Plesa Reisen Inhaberin: VRI, prijevoznik Europske unije i u ime i za račun prijevoznika Europske unije Plesa Reisen Inhaberin obavljao međunarodni linijiski prijevoz na relaciji Osijek (HR)- Heilbronnv (D) a da pri obavljanju javnog linijskog prijevoznika putnika na navedenoj međunarodnoj liniji u mjestu Zagreb nisu koristili taj autobusni kolodvor u Zagrebu,

čime bi počinila prekršaj čl. 100. st. 1. Zakon o prijevozu u cestovnom prometu kažnjivo po čl. 115. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u svezi čl. 115. st. 1. alineja 32 . Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

II. Temeljem članka 140. stavak 2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak. 2 točka 3a. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa; 340-06/21-02/3716 Urbroj; 530- 8-3-1-21-2 od 25. rujna 2022. izdalo je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske prihvatio je žalbu okrivljenika KRI; URI, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Na temelju čl. 100. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je u mjestu u kojem postoji Autobusni kolodvor prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika na Županijskim, međužupanijskim i međunarodnim linijama dužan je koristiti se tim Autobusnim kolodvorom. Na temelju čl. 115. st. 1. alineja 32 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u svezi čl. 115. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu za citirani prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 3.310 EUR do 9.290 EUR .

4. Okrivljena pravna osoba Plesa Reisen Inhaberin : URI dala je pisanu obranu u kojoj u kojoj su naveli da se ne smatraju krivim za prekršajno djelo za koje se optužuju. Okrivljenik prvenstveno ukazuje na činjenicu da se predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret ne može kvalificirati kao prekršaj s obzirom da je u trenutku izdavanja predmetnog prekršajnog naloga na snazi bila obavijest za prijevoznike Corona Virus Covid -19 kojima su izdane dozvole zajednice za obavljanje međunarodnog linijskog prijevoza putnika autobusima od 12. ožujka 2020., izdane od strane izdavatelja prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Kabinet Ministra. U navedenoj obavijesti se jasno i izričito navodi da prijevoznici neće biti sankcionirani zbog neobavljanja prijevoza putnika na odobrenim Županijskim, međunarodnim linijama za koje procijene da ih nije moguće održavati iz organizacijskih, ekonomskih razloga za razdoblje u kojem su izvanredne mjere na snazi a sve radi pridržavanja mjera koja se provede u svrhu zdravlja stanovništva . Dakle, nema prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret uvažavajući predmetnu obavijest koja svim prijevoznicima pa tako i okrivljeniku dopušta da prema vlastitoj procjeni ne obave prijevoz na liniji za koju bi procijenili da ju nije moguće održavati iz organizacijskih ili ekonomskih razloga a što je u konkretnom slučaju slučaj. Stoga do izdavanja prekršajnog naloga nije nikada niti trebalo doći budući da je temeljem predmetne obavijesti jasno regulirana situacija nesankcioniranja prijevoznika za vrijeme izvanrednih mjera. Nije jasno i razumljivo zašto izdavatelj prekršajnog naloga protivno jasnoj svrsi takve odredbe istu nije cijenio u konkretnom slučaju sve na štetu okrivljenika. U svakom slučaju nesporno proizlazi da je prekršajni nalog u potpunosti neosnovan i bespredmetan dok je obavijest teme za izuzeće od bilo kakve prekršajne odgovornosti u konkretnom slučaju za navedenog evidentno proizlazi kako je došlo do pogrešne primijene materijalnog prava . Nije jasno zašto je izdavatelj prekršajnog naloga u konkretnom slučaju propustio postupiti pravilno i dosljedno. Na snazi su i dalje izvanredne mjere. Isti upućuje na načelo krivnje odredbe čl. 4. Prekršajnog zakona prema kojoj nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti prekršajno pravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj. Nije jasno tko je počinio prekršaj jer iz prekršajnog naloga proizlazi da se isti odnosi na tri različite osobe , vlasnika osoba, pravnu osobu prijevoznika Europske unije i fizičku osobu vozača. Opreza radi važno je ukazati na činjenicu [adresa] Reisen Inhabrin predstavlja obrt odnosno fizičku osobu dok je nositelj obrta gospođa ŠRI sa prebivalištem na teritoriju [adresa]. Da je obrtnik fizička osoba jasno proizlazi iz odrebe čl. 4. Zakona o obrtu koja propisuje da je obrtnik fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz čl. 2. st. 1. Zakona o obrtu u svoje ime i za svoj račun a pri tom se može koristiti radom drugih osoba. Ova činjenica je odlučujuća iz razloga što se mjera sa rokom odmah niti u kojem slučaju ne mogu izdavati osobama koje imaju prebivalište u [adresa]. Slijedom navedenog predlaže da naslovni Sud uvaži sve navedene činjenice i donese oslobađajuću presudu jer nisu ostvarena zakonska obilježja prekršaja. Ukoliko naslovni Sud ipak utvrdi krivnju za prekršaj predlaže da prilikom odlučivanja o potrebi kažnjavanja uzme u obzir činjenicu da nije bio svjestan da čini prekršaj te njegov stupanj krivnje bio nizak te njegovo dosadašnje ponašanje bilo je u skladu s propisima što predstavlja olakotnu okolnost na strani okrivljenika. Predlaže da se primijeni institut beznačajnog prekršaja iz čl. 24.a Prekršajnog zakona jer je stupanj ugrožavanja neznatan. Predlaže da naslovni Sud izrekne kaznu u visini općeg zakonskog minimuma u skladu sa odredbom čl. 37. Prekršajnog zakona a u svezi s čl. 33. istog Zakona.

5. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoka VR, višeg inspektor cestovnog prometa , te izvršio uvid u fotografije autobusa list ( 7,8), list ( 9). list (11,12,13), vozni red list ( 14), list (15, 16, 17,18,19,20) obavijest za prijevoznike od 12. ožujka 2020. godine Ministarstva mora, prometa i infrastrukture. dopis od 2. svibnja 2020. dostava podataka Ministarstva mora , prometa i infrastrukture Klasa; 240-06/21-02/3716 Broj; 530-08-3-2-22-10 od 11. svibnja 2022. dopis od 7. ožujka 2022. list (57) , dopis od 11. svibnja 2022. list( 58), obrtnica list (60 i 61) , ovjereni prijevod obrtnice list ( 67, 68, 69,70,71), obavijest Ministarstvu od 15. svibnja 2022. te podnesak list (10), fotografije list (7 i 8), putna karta list 9, dozvola list (10), dozvola list (11, 12, 13), vozni red uz dozvolu list (14), prometna dozvola list (15, 16), osobna iskaznica vozača G list (17,18), vozačka dozvola list 19. i 20.

6. Svjedok KR, viši inspektor cestovnog prometa u dokaznom postupku je iskazao da je 26. rujna 2021. oko 12,17 sati na Autocesti A3 uočeno vozilo , autobus prijevoznika Plesa Reisen Inhaberin : GR Plesa reg. oznake [registarska oznaka], koji je obavljao međunarodni linijski prijevoz na relaciji Osijek – Njemačka prema dozvoli izdanoj od strane nadležnog tijela a koju dozvolu mu je prijevoznik [adresa] Reisen Inhaberin predao tijekom nadzora. Isti je opisane zgode na spomenutom mjestu bio dužan koristiti Autobusni kolodvor u Zagrebu a što proizlazi iz voznog reda list (14) , dakle 26. rujna 2021. u 12,00 sati morao je doći u Zagreb na Autobusni kolodvor a što Plesa Reisen Inhaberin kao vlasnik autobusa reg. oznaka [registarska oznaka] Plesa Reisen Inhaberin fizička osoba VRI i ako nema putnika, sa autobusom bili su dužni koristi Autobusni kolodvor u Zagrebu i stati na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu. Dakle, opisane zgode na spomenutom mjestu kao prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika na međunarodnim linijama nije se koristio Autobusnim kolodvorom u Zagrebu već je direktno ŽRI upravljao autobusom reg oznake AN 517 obavljao međunarodni linijski prijevoz na relaciji Osijek HR Heilbronnv (D) opisane zgode na navedenom mjestu direktno vozeći obilaznicom a da se nije držao voznog reda list 14 u 12,00 sati morao je doći na Autobusni kolodvor u Zagrebu. Postoji uputa od strane Ministarstva za koju je a upoznat da se prijevoznik neće kažnjavati ako ne održava cijelu liniju. Uputa se odnosi da prijevoznici koji neće održavati cijelu liniju radi pandemije moraju se javiti Ministarstvu elektroničkom poštom. Prijevoznik mora postupati sukladno dozvoli i obavijesti Ministarstvo ukoliko prekida cijelu liniju i na to se odnosila obavijest na prijevoznika od 12. ožujka 2020. dakle ukoliko prijevoznik nije mogao ispoštivati cijelu liniju zbog pandemije bio je dužan izvijestiti Ministarstvo mora prometa i infrastrukture i u obavijesti je jasno navedeno da su dužni obavijesti o svim međunarodnim redovnim autobusnim linijama za koje procijenjuju da ih do daljnjega nije moguće održavati i bili su dužni dostaviti elektroničkom poštom obavijest o prekidu prijevoza. Prisutna braniteljica je izjavila da je nesporno da KRI ČRI **.**.2021. oko 12,17 sati na Autocesti A3 između naplatnih kućica Bregana i GP Bregana u naselju vozač UR upravljao je autobusom AN 517 prijevoznika Plesa Reisen Inhaberin: GR [adresa] u ime i za račun navedenog prijevoznika i obavljao međunarodni linijski prijevoz na relaciji Osijek HR Heilbronnv (D) i pri obavljanju javnog linijskog prijevoza putnika zaista nije koristio Autobusni kolodvor u Zagrebu jer prema obavijesti Ministarstva mora prometa i infrastrukture od 12. ožujka 2020. početak pandemije nije niti morao. Prisutna braniteljica izjavila da nema dokaz da je pravna osoba Plesa Resen Ihaberin : URI obavijestila Ministarstvo i prilaže e- mail od 7. ožujka 2021.

7. Sud je dopisom od 2. svibnja 2022. od tužitelja zatražio da li je okrivljena KRI: GR - Plesa pravna osoba prijevoznika Europske unije sukladno obavijesti za prijevoznike od 12. ožujka 2020. obavijestila nadležno Ministarstvo zbog prijevoza putnika na određenim međunarodnim linijama da li su dostavili obavijest o svim međunarodnim redovnim autobusnim linijama za koje procijenjuju da ih do daljnjeg nije moguće održavati te da li su naveli relaciju na kojoj se prijevoz obavlja Klasa, broj pod kojima je dozvola izdana te broj linije upisnika elekotroničkim putem na adresu obavijesti. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture , Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije cestovnog prometa i cesta, Služba za mobilne inspekcijske nadzore Klasa; 340-06/21-02/3716 Broj; 530-08-3-2-22-10 od 11. svibnja 2020. obavijestili su Sud da [adresa] Reisen Inhaberin: GR [adresa] , Am Mittelfeld 7-A 86477 Adelsried u svezi obavijesti od 12. ožujka 2020. Covid – 19 obavijestila je nadležno Ministarstvo 7. ožujka 2022. dakle naknadno i to je jedina pošta koja je u svezi obavijesti od 12. ožujka 2020. dobivena od istih.

8. Sud je izvršio uvid u obrtnicu Plesa Reisen Inhaberin: GR KRI, iz koje proizlazi da je sjedište obrta [adresa] , te uvid u vozni red list (14) iz kojeg proizlazi da je red vožnje na međunarodnu autobusnu liniju prijevoznika Plesa Reisen Inhaberin: GR Plesa, Heilbronn ( D)- Osijek ( HR) međunarodna autobusna linija, a između ostalog u voznom redu stajalište je navedeno u Zagrebu.

9. Prisutni predstavnik tužitelja ŠR je izjavio da je [adresa] Reisen Inhaberin: GR – [adresa] opisane zgode na spomenutom mjestu nisu koristili Autobusni kolodvor u Zagrebu kao stajalište koje je navedeno u voznom redu koji su ishodili a samim time nisu niti poštivali vozni red sukladno izdanoj dozvoli. Vozač koji je upravljao autobusom GRI bio je dužan koristit Autobusni kolodvor sukladno izdanoj obavijesti, a obavijest na koju se pozivaju okrivljenici iste ne ispričava prekršajne odgovornosti jer se obavijest odnosi na cijelu voznu liniju a ne može konkretno prijevoznik u navedenom predmetu koristiti izdanu dozvolu i ne poštivati vozni red na način da ne stane na stajalištu Autobusnog kolodvora a što je bio dužan i obavijest za prijevoznika od 12. ožujka 2020. ne ispričava prijevoznika Plesa Reisen Inhaberin prekršajne odgovornosti a u obavijest je navedeno da je prijevoz putnika na međunarodnim linijama potrebno privremeno prekinuti te je prijevoznik dužan o tome obavijestiti Ministarstvo ali u konkretnom slučaju prijevoznik Plesa Reisen Inhaberin održavao je liniju na način da nije poštivao vozni red stajalište Autobusnog kolodvora u Zagrebu , dakle nije se radilo o činjenici da nije moguće održavati liniju , održavao je liniju ali je izostavio stajalište na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu a što nije u redu prema putnicima a u konkretnom slučaju ako KRI o obustavi prijevoza na Autobusnom stajalištu u Zagrebu bio je dužan izvijestiti putnike te Autobusne kolodvore koje koriste po voznom redu. Dakle, bitno je da prijevoznik ne može održavati liniju na način da izostavi stajalište konkretno na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.

11. Iskaz svjedoka VR, inspektora cestovnog prometa Sud je ocijenio logičnim, uvjerljivim, jasnim i sigurnim jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka iskazao argumentirano i okolnosno i u iskazu istog nije bilo kontradiktornosti te na temelju stanja spisa ne postoji niti jedan dokaz koji bi doveo u sumnju istinitost iskaza ispitanog svjedoka.

10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude, za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.

11. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno je okrivljena KRI: GR [adresa], pravna osoba prijevoznik Europske unije,a koje odredbe se odnose na prijevoznika pravnu osobu, iako nema podataka o obliku pravne osobe, niti je naveden bilo koji drugi podatak pravne osobe, te je okrivljenik u obrani naveo da se radi o obrtu, a i sud je izvršio uvid u obrtnicu u tijeku postupka, precizan status okrivljenika u konkretnom slučaju, a od čega ovisi i pravilna primjena materijalnog prava. Slijedom navedenog, Sud je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.

13. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, na temelju članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Samoboru,23.kolovoza 2025

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku;

Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.

Presuda se dostavlja;

1. Okrivljenena Plesa Reisen Inhaberin: GR [adresa]

2. Tužitelju- Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture,

3. Braniteljica okrivljenika Monika Trkulja, Zagreb

4. U spis