Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1 Ob-473/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari predlagatelja OE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ani Srok Lopar, odvjetnici u Rijeci protiv protustranaka: 1. HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] 2. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na smještaju u SOS Dječjem selu Ladimirevci, Valpovo, zastupana po posebnoj skrbnici OEŠ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, [adresa], radi ostvarivanja osobnih odnosa s bliskim srodnicima, 22. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Osobni odnosi između OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s maloljetnom sestrom mlt. LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2020. od oca RE i majke EE, ostvarivat će se neposredno, jednom mjesečno u ustanovi u kojoj je maloljetno dijete smješteno, u SOS Dječjem selu Ladimirevci, i posredno, dva puta tjedno, putem telefona ili video pozivom, u terminu i prethodnom dogovoru s djelatnicima te ustanove.

II. Odbacuje se prijedlog predlagatelja za donošenje privremene mjere od 11. listopada 2024.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj OE je 11. listopada 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi donošenja presude kojom bi se odredilo ostvarivanje osobnih odnosa sa sestrom predlagatelja LE.

2. Maloljetnom djetetu LE sud je rješenjem od 14. listopada 2024. sukladno odredbi članka 240. stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine; 103/15) imenovao posebnu skrbnicu OEŠ, diplomiranu pravnicu iz Rijeke, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka.

3. Sud je tijekom postupka proveo dokaze uvidom u nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je saslušao stranke. Također je izvršen uvid u spise ovog suda poslovni broj R1 Ob-776/2024 i R1 Ob-842/2023.

4. Uvidom u navedene spise, utvrđeno je da je po drugi puta oduzeto pravo na stanovanje protustrankama kao roditeljima maloljetne LE, rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-776/2024 od 6. prosinca 2024. te da je dijete povjereno na svakodnevnu skrb SOS Dječjem selu "Ladimirevci" sve do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka koji se radi lišenja prava protustranaka na roditeljsku skrb vodi pred ovim sudom pod posl. br. R1 Ob-842/2023 i nije pravomoćno okončan.

5. Hrvatski zavod je u nalazu i mišljenju ocijenio u interesu maloljetnog djeteta da ostvaruje osobne odnose s predlagateljem, njezinim bratom, neposredno, jednom mjesečno u ustanovi u kojoj je maloljetno dijete smješteno, u SOS Dječjem selu Ladimirevci, i posredno, dva puta tjedno, putem telefona ili video pozivom, u terminu i prethodnom dogovoru s djelatnicima te ustanove. Psihologijskom obradom predlagatelja dobiveni su podaci o odsustvu psihičkih teškoća i urednom kognitivnom i emocionalnom funkcioniranju OE, a u odnosu na sestru LE, pokazuje intrinzičnu motivaciju i naglašenu emocionalnu reakciju u vidu tuge zbog načina na koji odrasta njegova sestra.

6. Tuženica HE je navela da je suglasna s navedenim zahtjevom tužitelja, dok se tuženik RE istome protivio navodeći da je to iz razloga što nije bio obaviješten o krštenju maloljetnog djeteta kojeg se održalo 3. svibnja 2023. u crkvi na Vežici koji je organiziran od strane majke i ovdje tužitelja.

6.1. Protustranka RE je u iskazu u bitnome naveo da nikada nije živio u zajedničkom kućanstvu s predlagateljem i njegovom majkom AE, već je povremeno dolazio na adresu na kojoj su oni zajedno živjeli. Jedini razlog iz kojeg se protivi ostvarivanju osobnih odnosa između predlagatelja i njegove kćeri je taj što su na brzinu organizirali krštenje u crkvi na dan kada on nije mogao doći te se moje dijete krstilo bez oca te da od tada međusobno ne komunicira s predlagateljem.

7. Sud je u ovom postupku utvrdio da je obitelj maloljetne LE poznata Hrvatskom zavodu iz ranijih postupaka koji su vođeni radi zaštite prava i dobrobiti maloljetnog djeteta. Tijekom tih postupaka roditeljima je oduzeto pravo da žive s djetetom i da ga odgajaju, a dijete je povjereno ustanovi socijalne skrbi. Istom odlukom su određeni su osobni odnosi roditelja s djetetom. Nadalje je utvrđeno da je maloljetna LE u dobi od 5 godina, s teškoćama u govoru i gruboj i finoj motorici, dok su emocionalni i socijalni razvoj u skladu s njenom dobi. Osobni odnosi s roditeljima su joj određeni dva puta mjesečno, majka dolazi u posjet jednom mjesečno, a otac rijetko te se djevojčica jako raduje kad vidi roditelja te pokazuje otvoreno i prijateljsko ponašanje prema njima a rastuži se kada ju majka ne nazove. Također je utvrđeno kako je u interesu maloljetne LE da ostvaruje redovite susrete s bratom, ovdje predlagateljem. Pritom se ocjenjuje da protivljenje oca da se ostvaruju predloženi osobni odnosi nisu motivirani interesom djeteta, već neslaganjem s predlagateljem.

8. Sud je utvrdio da predlagatelj ni po čemu ugrožavajući za svoju sestru, već da je motiviran i zainteresiran da se s njome druži.

9. Također je sud utvrdio da je od velike važnosti realizacija osobnih odnosa predlagatelja s maloljetnom sestrom kao članom obitelji s kojom je predlagatelj rastao i stvorio emocionalni odnos, te je od iznimnog utjecaja na pravilni i cjeloviti psihofizički razvoj i odrastanje maloljetne LE.

10. Cijeneći sve utvrđeno, a posebice najbolji interes djeteta, sud je primjenom članka 120 i članka 121. stavak 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ), odlučio kao u izreci ovog rješenja.

11. Glede prijedloga predlagatelja za donošenje privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa koji je isprva podnesen u tužbi, ističe se da je isti nepotreban. Naime, ovaj postupak je obustavljen te je odlučeno da će se isti nastaviti prema pravilima izvanparničnog postupka, koji je reguliran odredbama 478 – 483 ObZ- a slijedom čega je od prijedlog za donošenje privremene mjere istaknut u tužbi, sada prijedlogu, postao bespredmetan.

12. Sud je o troškovima ovog postupka odlučio primjenom odredbe članka 366 stavka 1 ObZ-a. Imajući u vidu da je vođenje ovog postupka u interesu djeteta te da su stranke članovi njene najuže obitelji, sud smatra da je opravdano da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka. Pritom je sud imao u vidu da se jedino protustranka RE protivio prijedlogu, no da time nije izazvao dodatne i nepotrebne troškove predlagatelju, jer je isto učinio na ročištu koje je određeno radi saslušanja stranaka, a sud je morao, neovisno o protivljenju ove protustranke, provesti dokazni postupak kako bi donio odluku temeljem potpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

U Rijeci 22. kolovoza 2025.

Sudac:

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od njezinog primitka.

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja

- 1. protustranci

- 2. protustranci

- posebnoj skrbnici mlt. 3. protustranke