Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-306/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić kao predsjednice vijeća, te Nikše Lučića i Noemi Butorac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČT zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ČT podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kv-97/2024-13 od 22. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ČT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČT radi kaznenog djela prijevara iz članka 236. stavak 1. KZ/11, određen je istražni zatvor protiv okrivljenika ČT iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08),a koji je određen u trajanju od 1 (jedan) mjesec a koji se računa od trenutka uhićenja.

2. Protiv navedenog rješenja optuženik je, putem braniteljice Suzane Zubović, odvjetnice u Dubrovniku, podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i donese rješenje o oduzimanju putne isprave

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Neosnovani su navodi braniteljice da je optuženiku trebao biti određen branitelju trenutku donošenja rješenja kojim mu je određen istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 5. ZJP/08 imajući u vidu sadržaj odredbe članka 66. stavak. točka 3. ZKP/08 koja propisuje da okrivljenik mora imati branitelja od trenutka donošenja odluke kojom je protiv njega određen pritvor ili istražni zatvor, a ne od trenutka podnošenja prijedloga državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora.

5.1. Nadalje, neosnovani su navodi braniteljice da činjenično stanje nije u posebnoj mjeri dovoljno razjašnjeno jer je osnovano prvostupanjski sud izveo zaključak da postoje opći uvjeti za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku iz članka 123. stavak 1. budući je potvrđena optužnica ODO-a u Dubrovniku, broj: KO-DO-1463/2020 od 25. studenog 2020., iz koje proistječe osnovana sumnja da bi okrivljenik mogao biti počinitelj predmetnog kaznenog djela.

5.2. Prvostupanjski sud je osnovano zaključio i valjano da okrivljenik izbjegava pristupiti na raspravu i pokušava osujetiti vođenje kaznenog postupka jer se nije odazivao uredno zapremljenim pozivima na raspravu niti je opravdao svoj izostanak iako je upoznat da se protiv njega vodi kazneni postupak i upozoren je prilikom ispitivanja u Postaji granične policije Slavonski Brod dana 17. srpnja 2020. da je dužan odazvati se svakom pozivu te je upozoren na posljedice ukoliko tako ne postupi te je prvostupanjski sud pravilno zaključio i obrazložio da je boravak okrivljenika u istražnom zatvoru opravdan i da se svrha istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi iz članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 22. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Marta Jelić