Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ovr-162/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovrhovoditeljice BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćniku Nenadu Mamula, odvjetniku u Karlovcu, protiv 1. ovršenika ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovršenice ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković, Mate Burazin, Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca, Vranicanijeva 5/1, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbama 1. ovršenika i 2. ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-85/2015 od 9. veljače 2015. i protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-85/2015 od 22. travnja 2015., 22. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaćaju se žalbe 1. ovršenika i 2. ovršenice kao osnovane, ukidaju se rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-85/2015 od 9. veljače 2015. i rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-85/2015 od 22. travnja 2015. i odbacuje prijedlog za ovrhu radi predaje u posjed dijela nekretnine od 4. veljače 2015.

II. Nalaže se ovrhovoditeljima da ovršenicima naknade žalbeni trošak u ukupnom iznosu od 494,39 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. kolovoza 2005, u roku od 8 dana.

III. Odbijaju se ovršenici sa zahtjevom za naknadu žalbenog troška u iznosu od 26,54 eura.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem od 9. veljače 2015. odlučeno je:

"Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu od 27. siječnja 2009. poslovni broj P-1749/06, potvrđene presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1850/2009-4 od 10. travnja 2013. određena je ovrha predajom u posjed dijela k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, dvorište i livada krč pred kućom u poljici od 200 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a označenih u skici očevida stalnog sudskog vještaka od 14. lipnja 2007. točkama A-A1-B1-B-H-A."

1.2. Prvostupanjskim rješenjem od 22. travnja 2015. odlučeno je: "I. Utvrđuje se da je na sudskom uredovanju održanom dana 11. ožujka 2015.g. izvršena predaja u posjed dijela k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, dvorište i livada [adresa] pred kućom u [adresa] od 200 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a označenih u skici očevida stalnog sudskog vještaka Čedomira Sekulića od 14. lipnja 2007.g. točkama A- A1-B1-B-H-A.

II. Utvrđuje se da je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu broj 3 Ovr-85/15 od 9. veljače 2015.g. dovršena.

III. Nalaže se I. ovršeniku ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i II. ovršeniku ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], plati 1. ovrhovoditelju GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovrhovoditelju BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 5.625,36 kuna, u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv navedenih rješenja u pravovremenom roku žale se 1. ovršenik i 2. ovršenica (dalje: ovršenici) zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navode da je o prijedlogu ovrhovoditelja pravomoćno odlučeno o predaji u posjed dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te su stavili prigovor presuđene stvari. Navode da niti na koji način nisu sprječavali ovrhovoditelje da uđu u posjed dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], navedenog u ovršnoj ispravi, te smatraju da je pokretanje ovog ovršnog postupka u potpunosti neosnovano. Predlažu da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i odbije prijedlog za ovrhu ili vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje i da odbije ovrhovoditelja u svezi uvođenja u posjed u pogledu ovrhe da je ista dovršena kao i u pogledu troškova postupka koje su im isti dužni naknaditi. Potražuju žalbeni trošak u ukupnom iznosu od 520,93 eura.

3. Na žalbe ovršenika nije odgovoreno.

4. Žalbe su osnovane.

5. Ispitujući pobijana rješenja u smislu članka 354. st. 2. toč. 9. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a na što upućuju žalbe ovršenika, utvrđeno je da je navedena povreda ostvarena.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je su 1. ovrhovoditelj GJ, i 2. ovrhovoditeljica BJ, oboje iz [adresa] podnijeli 4. veljače 2015. prijedlog za ovrhu predajom u posjed dijela k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, dvorište i livada krč pred kućom u poljici od 200 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a označenih u skici očevida stalnog sudskog vještaka od 14. lipnja 2007. točkama A-A1-B1-B-H-A. na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu od 27. siječnja 2009. poslovni broj P-1749/06, potvrđene presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1850/2009-4 od 10. travnja 2013, a sud je povodom tog prijedloga donio rješenje o ovrsi broj Ovr-85/2015. od 9. veljače 2015. Rješenjem poslovni broj Ovr/15 od 22. travnja 2015. utvrđeno je da je ovrha dovršena.

7. Protiv tih rješenja ovršenici su izjavili žalbe u kojima su istaknuli da je o navedenom prijedlogu za ovrhu pravomoćno odlučeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1259/14 od 16. rujna 2014., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-305/14 2014. i to na način da je odbijen zahtjev za ovrhu predajom u posjed dijela k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada, dvorište i livada krč pred kućom u poljici od 200 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a označenih u skici očevida stalnog sudskog vještaka od 14. lipnja 2007. točkama A-A1-B1-B-H-A. na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu od 27. siječnja 2009. poslovni broj P-1749/06, potvrđene presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1850/2009-4 od 10. travnja 2013 .

7.1. Dakle, sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem o ovrsi broj Ovr 85/15 od 9. veljače 2015. odredio identičnu ovrhu na temelju iste ovršne isprave, radi predaje u posjed dijela iste nekretnine, dok je pobijanim rješenjem o ovrsi broj Ovr-85/15 od 22. travnja 2015. utvrdio da je ovrha dovršena.

8. Ovršni postupak je izvanparnični postupak kojem je svrha ispunjenje tražbine ovrhovoditelja, a zbog čega se ovrha istovremeno može za istu tražbinu na temelju iste isprave odrediti na više različitih sredstva ovrhe. Međutim, određivanje ovrhe na temelju iste ovršne isprave radi ispunjenja iste tražbine na istom sredstvu predstavlja dvostruku litispendenciju.

9. Budući da je u konkretnom slučaju pravomoćno okončan ovršni postupak, zbog sprječavanja dvostrukog vođenja identičnog ovršnog postupka, valjalo je na temelju članka 369. stavak 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a ukinuti pobijana rješenja o ovrsi i dovršetku ovrhe te odbaciti prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 9. veljače 2015.

10. O troškovima je odlučeno temeljem članka 166. ZPP-a. Budući su uspjeli sa žalbom ovršenicima je priznat žalbeni trošak i to trošak sastava žalbe protiv rješenja od 9. veljače 2015. u zatraženom iznosu od 218,99 eura. Navedeni trošak odnosi se na trošak sastava žalbe i PDV-a kao i trošak pristojbe na žalbu. Punomoćnicima ovršenika priznati su i troškovi sastava žalbe od 29. travnja 2015. i to trošak sastava žalbe (za dvije osobe) sa PDV-om u iznosu od 248,86 eura, trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eura. Punomoćniku ovršenika nije priznat zatraženi trošak koji se odnosi na dolazak ovršenika radi sastava žalbe u iznosu 26,54 eura, jer navedeni trošak nije predviđen po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22).

U Gospiću, 22. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Tatjana Radaković Bašić