Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2624/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nadi Magdić odvjetnici iz Ogulina protiv tuženika DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj P-598/2022-2 od 18. svibnja 2023., dana 22. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj P-598/2022-2 od 18. svibnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud se pobijanim rješenjem oglasio nenadležnim i odbacio tužbu u ovom predmetu.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka predlažući da drugostupanjski sud uvaži njenu žalbu i ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Žalba tužiteljice je osnovana.

4. Tužiteljica u žalbenim navodima u bitnome ističe da se sud pogrešno oglasio nenadležnim u ovoj pravnoj stvari ističući da je u ovom predmetu tužiteljica podnijela tužbu radi isplate temeljem ugovora o kreditu a kojeg je otplaćivala kao sudužnik dok je korisnik kredita bio pok. LZ time da je kao njegov nasljednik na nekretnini i to stanu u [adresa] upisan ovdje tuženik DZ temeljem sudske nagodbe od 21. ožujka 2022.

5. Nadalje tužiteljica navodi da je u ovom konkretnom slučaju nadležan prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 62. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) prema kojoj odredbi dok ostavinski postupak nije pravomoćno završen za suđenje u sporovima iz nasljednopravnih odnosa te u sporovima o potraživanjima vjerovnika prema ostaviocu, pored suda opće mjesne nadležnosti mjesno nadležan je i sud na čijem području se nalazi sud koji provodi ostavinski postupak.

6. Međutim iz stanja spisa proizlazi da se u ovom konkretnom slučaju radi o sporu sa međunarodnim elementom pa je stoga nadležnost suda potrebno utvrditi temeljem Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/2017-dalje ZMPP) a koji je stupio na snagu 29.siječnja 2019., stoga je pogrešan pravni zaključak prvostupanjskog suda da su ovdje u primjeni odredbe ZPP-a u pogledu nadležnosti suda u Republici Hrvatskoj a što je rezultiralo pogrešnim i nepotpunim utvrđenim činjeničnim stanjem u ovom postupku.

7. Stoga će sud u nastavku postupka primjenom odredbi ZMPP-a utvrditi pravilno činjenično stanje u pogledu nadležnosti suda te će nakon toga donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

8. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, valjalo je iz naprijed navedenih razloga ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu, 22. kolovoza 2025.

Sudac:

Ines Kovačević