Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-309/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac kao predsjednice vijeća, te Marte Jelić i Zorana Nikolića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CČ zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24, dalje: KZ/11), kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. u svezi sa stavkom 3. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. u svezi sa stavkom 1.KZ/11, sve u svezi sa člankom 51.KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika CČ podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti ABC, odvjetnika u Dubrovniku, protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov-153/2025 od 14. kolovoza 2025. u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kov-153/2025 od 14. kolovoza 2025. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika CČ određen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Kir-471/2025 od 16. srpnja 2025. i to iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08). Okrivljeniku se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja i lišenja slobode od 14.srpnja 2025. u 18:00 sati. Sud će svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem ukinuti ili produljiti.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je, putem branitelja po službenoj dužnosti ABC, odvjetnika u [adresa], podnio žalbu iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i da se okrivljenika pusti na slobodu, odnosno da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza propisanih člankom 98. ZKP/08.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela koja se okrivljeniku CČ stavljaju na teret, kao i razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv istog iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, dajući valjane razloge za tu odluku.
4.1. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio inkriminirana mu kaznena djela, koja osnovana sumnja proizlazi iz iskaza žrtve ĆČ, kao i iz iskaza svjedokinje ZČ i dijelom iz iskaza OČ, te medicinske dokumentacije za žrtvu. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela i da je upravo ta osoba počinila kazneno djelo pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. Slijedom toga, zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljenik CČ počinio inkriminirana mu kaznena djela jer je vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
4.2. U konkretnom slučaju egzistira pritvorska osnova propisana u članku 123. stavak 1. točki 3.ZKP/08, imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, a kojim načinom počinjenja je okrivljenik iskazao izrazitu upornost, agresivnost i bezobzirnost, budući da se kroz dulje vremensko razdoblje agresivno ponašao prema supruzi, verbalno i fizički je napada, a tijekom zadnjeg događaja od 13. srpnja 2025. zadaje joj više udaraca po glavi i tijelu i nakon predmetnog događaja žrtva se od okrivljenog najprije skriva u WC kuće njihovog sina, a zatim je pobjegla i nekoliko sati se skrivala u grmlju gdje ju je pronašao svjedok OČ, a što ukazuje na ozbiljnost samog događaja, a također i razinu prepasti koju je predmetni događaj izazvao kod žrtve. Sve navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni CČ nalazeći se na slobodi, nastaviti s činjenjem kaznenih djela, a kako je to pravilno zaključeno i obrazloženo pobijanim rješenjem. Zbog svega navedenog je i po ocjeni ovog vijeća mjera istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 nužna. Pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće.
4.3.Prvostupanjski sud je pravilno procijenio da za sada ne postoji mogućnost zamjene istražnog zatvora nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, jer se blažim mjerama, s obzirom na to da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik bio agresivan prema žrtvi kroz dulje vremensko razdoblje, ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora.
5. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost pobijanog rješenja, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 22. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Noemi Butorac
