Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-307/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac kao predsjednice vijeća, te Marte Jelić i Zorana Nikolića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MI radi dva kaznena djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi sa člankom 51. KZ/11 odlučujući o žalbi okrivljenika MI podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti ABC, odvjetnika u [adresa], protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Kov-78/2025-8 od 12. kolovoza 2025. u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika MI kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Metkoviću pod poslovnim brojem Kov-78/2025-8 od 12. kolovoza 2025. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika MI određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Kir-482/2025 od 18. srpnja 2025. i to iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08). Okrivljeniku se istražni zatvor računa od 16.srpnja 2025. u 20:55 sati.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je, putem branitelja po službenoj dužnosti ABC, odvjetnika u [adresa], podnio žalbu iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se okrivljeniku izrekne mjera opreza obveznog javljanja djelatnicima policijske postaje prema mjestu prebivališta okrivljenika.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela koja se okrivljeniku MI stavljaju na teret, kao i razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv istog iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, dajući valjane razloge za tu odluku.
4.1. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio inkriminirana mu kaznena djela, koja osnovana sumnja proizlazi iz Službene zabilješke PGP Metković URBOJ:511-03-18-25-283 od 16. srpnja 2025., Službene zabilješke PU dubrovačko-neretvanske, Službe za granicu, Mobilne jedinice granične policije-Jug 16. srpnja 2025., Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 17. srpnja 2025., Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 17. srpnja 2025. broj: 00098928, Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 17. srpnja 2025. broj: 00098928, Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 17. srpnja 2025. broj: 00098928, Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 17. srpnja 2025., Ugovora o najmu osobnog vozila Volkswagen Golf i Zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 18. srpnja 2025. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela i da je upravo ta osoba počinila kazneno djelo pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. Slijedom toga, zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljenik MI počinio inkriminirana mu kaznena djela jer je vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
4.2. U konkretnom slučaju egzistira pritvorska osnova propisana u članku 123. stavak 1. točki 3.ZKP/08, imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, a kojim načinom počinjenja je okrivljenik iskazao izrazitu upornost, te time visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, poglavito imajući u vidu njegovu višestruku osuđivanost, većinom zbog istovrsnog kaznenog djela, a zadnjom pravomoćnom presudom Višjeg sodišća u Ljubljani, pod poslovnim brojem VI Kp 82003/22, od 27. kolovoza 2024. izrečena mu je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 godine i 5 mjeseci, te sporedna novčana kazna. Sve navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni MI nalazeći se na slobodi, nastaviti s činjenjem kaznenih djela, a kako je to pravilno zaključeno i obrazloženo pobijanim rješenjem. Zbog svega navedenog je i po ocjeni ovog vijeća mjera istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 nužna. Pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće.
4.3.Prvostupanjski sud je pravilno procijenio da za sada ne postoji mogućnost zamjene istražnog zatvora nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, jer se blažim mjerama, s obzirom na okrivljenikovu raniju višestruku osuđivanost, ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora.
5. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost pobijanog rješenja, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 22. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Noemi Butorac
