- 1 -              Revd 3585/2023-2

Broj: Revd 3585/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B., OIB …, iz V., …, zastupanog po punomoćnici N. R., odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. & R. & C. C. d.o.o. u V., protiv tuženika E. & S. … d.d., OIB …, sa sjedištem u R., …, zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M., K. & P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-108/2022-2 od 13. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-330/2020-27 od 4. siječnja 2022., u sjednici održanoj 28. studenog 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja se odbija.

              II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-108/2022-2 od 13. srpnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-330/2020-27 od 4. siječnja 2022., zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu te zbog povrede temeljnih tuženikovih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka ne odstupa od odluka revizijskog suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., broj Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., broj Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i drugih, a nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitivati sudsku praksu. Pritom je za navesti da je tijekom prvostupanjskog postupka na okolnost sklapanja predmetnog ugovora o kreditu izveden dokaz saslušanjem svjedoka (djelatnice tuženika B. L.), kao i saslušanje tužitelja, čije iskaze su sudovi cijenili sukladno odredbi čl. 8. ZPP.

4. Obzirom u ovoj pravnoj stvari u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP

odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I.

5. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da podnositelj nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

Zagreb, 28. studenog 2023.