REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KLANJCU

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-1283/2024-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Vrabec, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Rudomar d.o.o. i II. okrivljenog FR, zbog prekršaja iz članka 225. st. 1. t. 4. i st. 2., čl. 226. st. 1. t. 3. i st. 2. i čl. 225. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj: 66/2019, 54/2021 i 47/2023), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije iz Krapine, Klasa: UP/I-325-01/24- 01/130, Urbroj: 443-02-04-13-24-5 od dana 5. srpnja 2024. i dopune optužnog prijedloga Klasa: UP/I-325-01/24-01/130, Urbroj: 443-02-04-13-25-7 od 27. svibnja 2025., dana 22. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), odbacuje se optužni prijedlog tužitelja Državnog inspektorata, PU Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne zaštite, Klasa: UP/I-325-01/24-01/130, Urbroj: 443-02-04-13-24- 5 od dana 5. srpnja 2024., zaprimljen kod ovoga suda dana 10.7.2024. godine i dopuna optužnog prijedloga istog tužitelja, Klasa: UP/I-325-01/24-01/130, Urbroj: 443-02-04-13-25-7 od 27. svibnja 2025., zaprimljena kod ovoga suda 2. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije iz Krapine, podnio je ovome sudu optužni prijedlog, Klasa: UP/I-325-01/24-01/130, Urbroj: 443-02-04-13-24-5 od dana 5. srpnja 2024., protiv I. okrivljene pravne osobe Rudomar d.o.o. II. okrivljenog FR.

2. Ispitujući optužni akt sud je utvrdio da u njemu nedostaju podaci iz čl. 160. st. 2. t. 6. Prekršajnog zakona, bez kojih nije moguće voditi prekršajni postupak budući da u činjeničnom opisu nisu razgraničena tri prekršaja koja se okrivljenicima stavljaju na teret, pa činjenični opis za svaki pojedini prekršaj nema poveznice sa kaznenim odredbama koje su pobrojane kao 1., 2. i 3. Nadalje, nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja, tj. nisu navedeni rokovi do kojih datuma su okrivljenici bili dužni najmanje dva puta godišnje obaviti propisani broj uzorkovanja i ispitivanja sastava otpadnih voda u 2023. godini, te rokovi do kojih datuma su okrivljenici bili dužni dostaviti podatke o uzorkovanju i ispitivanju sastava ispuštenih otpadnih voda Hrvatskim vodama, te koji je propisani broj očevidnika za 2023. godinu o količini ispuštenih otpadnih voda. Vrijeme počinjenja prekršaja je bitni element činjeničnog opisa prekršaja radi primjene propisa koji su se eventualno mijenjali u tome razdoblju, kao i radi određivanja datuma zastare kao procesne smetnje za vođenje prekršajnog postupka pa je dopisom od 21. svibnja 2025. godine, koji je tužitelju dostavljen 22. svibnja 2025. godine, sud pozvao tužitelja da dopuni optužni prijedlog na način da gore navedene podatke dostavi sudu u roku 8 dana, s upozorenjem da će u protivnom optužni prijedlog biti rješenjem odbačen. Sud je također istim dopisom pozvao tužitelja da činjenični opis prekršaja dopuni podacima o tome tko je u konkretnom slučaju u vrijeme počinjenja prekršaja, bio ovlaštena osoba za valjano uzimanje uzoraka otpadnih voda i koja pravna osoba u Republici Hrvatskoj je ovlaštena obavljati ispitivanje sastava navedenih uzoraka otpadnih voda.

3. Tužitelj je u ostavljenom roku sudu dostavio dopunu optužnog prijedloga u kojem je razgraničio prekršaje te naveo da je vrijeme prekršaja vezano za obavljanje uzorkovanja i ispitivanja sastava otpadnih voda u 2023. godini sukladno izdanoj i važećoj Vodopravnoj dozvoli za ispuštanje otpadnih voda od 16.1.2023., Klasa: UP/I- 325-04/22-07/0000415, Urbroj: 374-25-3-23-2 pod točkom 3., najmanje dva puta godišnje za svaku godinu. Dakle, nisu dopunili podatke o roku za izvršenje ove obveze, pa optužni prijedlog i dalje ne sadrži podatke o vremenu prekršaja.

4. Nadalje, naveli su da rokove do kojih je bilo potrebno dostaviti podatke o uzorkovanju i ispitivanju sastava ispuštenih otpadnih voda na Očevidniku B2 Hrvatskim vodama i to za jedno obavljeno ispitivanje kompozitnog uzorka otpadnih voda je u roku mjesec dana po obavljenom ispitivanju, odnosno do 21.10.2023., ali nije naveden datum ispitivanja, niti datum do kojeg je trebalo biti obavljeno drugo ispitivanje.

5. Nadalje, naveli su da je propisani broj očevidnika za ispuštanje otpadnih voda A1 2 puta godišnje, dakle za svaku godinu od dana izdavanja VD za ispuštane otpadnih voda, i to polugodišnja količina ispuštenih otpadnih voda, tako da i dalje nije naveden propisani broj očevidnika. Dva puta godišnje predstavlja rok, a ne broj očevidnika, no niti za te rokove nisu navedeni krajnji datumi za ispunjenje obveze, a koji su bitan element činjeničnog opisa jer se radi o vremenu počinjenja prekršaja.

6. Što se tiče ovlaštenih osoba za uzorkovanje u dopuni je navedeno da navedenom Vodopravnom dozvolom za ispuštanje otpadnih voda, ispitivanje obavlja ovlašteni laboratoriji, prema priloženom popisu te da ovlaštene pravne osobe za uzimanje uzoraka i ispitivanje voda su sve one koje se navode u službenom očevidniku (popisu) ovlaštenih laboratorija na stranicama tada Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, no ovaj podatak je irelevantan s obzirom da nema zakonskih uvjeta za provođenje prekršajnog postupka jer je sud vezan činjeničnim opisom prekršaja, a isti nije dopunjen traženim podacima.

7. Tužitelj nije po pozivu suda dopunio činjenični opis traženim podacima na način kako je sud od njega zatražio pa budući da tužitelj u ostavljenom roku nije nadopunio optužni prijedlog u skladu s pozivom ovoga suda od 21. svibnja 2025. godine, valjalo je temeljem čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona odbaciti optužni prijedlog tužitelja i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Klanjcu, 22. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 211. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se predaje u tri primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Rudomar d.o.o., [adresa]

2. FR, [adresa]

3. Državni inspektorat, PU Varaždin, Ispostava Krapina, Zagrebačka cesta 26c

4. Arhiv