Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp Prz-52/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u postupku protiv okrivljenika GDJ, zbog prekršaja iz čl. 199.st.6.,članka 289.st.4. i 229.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom prijedloga okrivljenika za obnovu prekršajnog postupka, zastupan po braniteljici Maji Vidmar odvjetnici iz Delnica,sukladno odredbi čl. 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: PZ), 21. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se zahtjev okrivljenika Jervina Madriaga Osea 33836182962 iz Rijeke, Kapucinske stube 5, za obnovu prekršajnog postupka pod posl.br. Pp-4132/2024 jer za obnovu nema zakonskih uvjeta.

Obrazloženje

1. Okrivljenik IDJ podnio je 11.srpnja 2025. zahtjev za obnovu prekršajnog postupka pod posl.br. Pp-4132/2024, temeljem odredbe čl. 214. PZ-a.

2. Sukladno čl. 214. PZ-a prekršajni se postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika:

1.ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnome iskazu svjedoka, vještaka ili suca

2.ako se dokaže da je do presude ili druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe tužitelja ili suca

3. ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu

4.ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koje je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih

2.2. Sukladno čl. 215. stavak 6. točka 3. PZ-a sud će rješenjem zahtjev odbaciti ako utvrdi:

(3.) da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka,

3. Razmotrivši zahtjev, sud je utvrdio da je prekršajni postupak u predmetu posl.br. Pp-4132/2024 završio presudom kojom se za djelo prekršaja pod t. 1. izreke presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura, za djelo prekršaja pod t. 2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura i za djelo prekršaja pod t. 3. izreke presude novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura te je na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) eura te je istome dosuđen i paušalni trošak u iznosu od 30,00 eur te trošak nastao utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkog sredstva alkometra u iznosu od 10,62 eur odnosni ukupni trošak postupka u iznosu od 40,62 eur. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.173,45 eura (tisuću sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi).

Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za počinjene prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Razmatrajući predmetni zahtjev za obnovu postupka kroz smisao odredbe čl. 214. PZ-a, sud je utvrdio da isti ne ispunjava niti jedan od navedenih razloga za obnovu postupka u korist osuđenika.

5.Navodi okrivljenika iz zahtjeva za obnovu postupka odnosno pozivanje na pravo okrivljenika da iznese obranu tijekom dokaznog postupka na glavnoj raspravi u ovom slučaju su neosnovani obzirom okrivljenik nije pristupio na ročište zakazano za 13.prosinca 2024. na koje je pozvan putem e oglasne ploče suda.

5.1.Naime, u navedenom postupku Sud je zakazao ročište za glavnu raspravu i za dan 25. studenog 2024. međutim pošiljka se u dva navrata vratila s napomenom dostavljača "nepoznat" iako je sud poziv dostavljao na adresu prijavljenu u Republici Hrvatskoj, navedenu u optužnom prijedlogu i prijavljenu u sustavu JRO MUP RH.

5.2. U postupku je utvrđeno da je okrivljeniku 13. listopada 2024. uručena obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom na toj obavijesti, a njome je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

5.3.Kako iz navedenog proizlazi da se okrivljeniku poziv nije mogao dostaviti jer sudu nije prijavio promjenu adrese, to mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 13. prosinca 2024. dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, međutim na tu raspravu nije se odazvao.

6. S obzirom na to da zahtjev ne ispunjava pretpostavke za obnovu iz čl. 214. na koju se okrivljenik poziva to je zahtjev okrivljenika valjalo odbaciti budući je sud utvrdio da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka.

6. Slijedom takvih utvrđenja, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Rijeka, 21.kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut

Vlado Pleše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke iz čl. 192. PZ-a imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci,prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. tužitelju,

2. Okrivljeniku/branitelju

3. U spis.