REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kvm-211/2025-7
Kzd-152/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ike Peranović kao predsjednice vijeća, te sudaca Iris Juzbašić Gabron i Bernarde Šuman, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Andree Reljić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog DM, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. (Narodne novine, broj 125/11, 144/12 i 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br:
152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17 i 126/19.,130/20.,80/22 ., 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08),
osuđenom DM zvanom „ D“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu I i IM, rođene L, rođenom **.**.1978. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom sa završenom srednjom školom za automehaničara u trajanju od tri godine, bez imovine, razvedenom, ocu jednog djeteta u dobi od 24 godine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivanom, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak
opoziva se uvjetna osuda iz presude broj: Kzd-152/2020-53 od 20. veljače 2023. pravomoćne dana 24. ožujka 2023. te se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1(jedne) godine
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-152/2020 od 20. veljače 2023. godine, pravomoćnom 24. ožujka 2023., osuđenik DM, proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te je na temelju članka 56. KZ/11 primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 osuđeniku je izrečena posebna obveza ispunjavanja uzdržavanja za dijete DMZ, na način da u roku dvije godine od pravomoćnosti presude ispuni dospjelu obvezu uzdržavanja u iznosu od 119.933,78 kuna, odnosno 15.917,95 eura na ime neplaćenog, a dospjelog duga za uzdržavanje oštećenika DMZ, na račun djeteta uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju . Rok za ispunjenje obveze je istekao 24.ožujka 2025.Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 osuđeni je upozoren da je dužan surađivati sa djelatnicima Probacijskog ureda Split te izvršiti naložene mu obveze jer u protivnom uvjetna osuda može biti opozvana i može mu se odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze koje su mu naložene, ili ih teško i uporno prekrši.
2. Temeljem prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj:
Kuo-DO-82/2024 od 31. ožujka 2025. godine pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude, obzirom da iz izvješća Probacijskog ureda Split od 23.rujna 2024. proizlazi da osuđeni DM i dalje ne surađuje sa probacijskim uredom te da se na uredno zaprimljene pozive ne javlja.
3. Na temelju članka 564. ZKP/08, dana 30.lipnja 2025. održano je ročište u prisutnosti zakonske zastupnice oštećenog djeteta IMZ, a u odsutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika te predstavnika probacijskog ureda i osuđenika.
4. Ispitana u svojstvu svjedokinje, zakonska zastupnica oštećenog djeteta IMZ je na ročištu 30.lipnja 2025. iskazala kako osuđenik od pravomoćnosti presude do danas, nije platio ništa od duga koji mu je utvrđen u posebnoj obvezi iz ove presude te je o istom u spis priložila promet po računu u zadnje dvije godine iz kojeg je razvidno kako nije bilo uplata te ujedno svoj račun i račun oštećenog sina DMZ. Nadalje, svjedokinja je navela kako ne samo da nije platio ništa od duga, nego nije ništa platio niti na ime redovitog izdržavanje te da osuđenik zapravo nikada nije platio ništa za uzdržavanje sina s tim da mu je jednom prilikom prije šest godina ovrhom naplaćen neki manji iznos od ukupno oko 180 eura, na način da mu je dva puta skinuto s računa. Svjedokinja je navela kako ne zna puno o životu osuđenika te da joj je prošli mjesec prijateljica koja živi u [adresa] rekla da je vidjela osuđenika u pošti gdje je uplaćivao za vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, zbog čega je zaključila da je vadio bosanske dokumente te da je tada bio kod svojih roditelja.Također,ista je navela kako iz priča poznatih ljudi, a osobito prijateljice koja živi u [adresa] ima saznanja da osuđenik živi u [adresa], a što je čak i sam izjavio u jednom od postupaka te da ujedno radi na crno u jednom poznatom restoranu i disko klubu, a što je sve u vlasništvu istog gazde te da misli da radi kao konobar ili kuhar, a što zna jer joj je prijateljica rekla obzirom da ju je posluživao. Imenovana je nadalje istaknula kako joj nije poznato da bi osuđenik imao neke ozbiljne zdravstvene probleme zbog kojih ne bi mogao raditi te da zna da je dok smo bili zajedno imao problema sa konzumacijom droge, a i poslije je to bilo prisutno te pretpostavlja da je to još uvijek presudno kod njega. Sina DMZ da nije vidio niti imao kontakta s njim zadnjih četrnaest godina te da je njezino mišljenje kako osuđenik nikada neće platiti dug, niti će redovito plaćati uzdržavanje, a što je dužan još uvijek s obzirom da DMZ redovito studira i ima dvadeset i četiri godine, a uz to je u invalidskim kolicima obzirom da ima cerebralnu paralizu. Na kraju iskaza, zakonska zastupnica oštećenog djeteta je navela kako osuđenik zna za DMZ i za njegovu dijagnozu jer je zapravo do Danijelove desete godine bio u kontaktu sa njom i DMZ, dok je ujedno za to da se osuđeniku opozove uvjetna osuda jer smatra da on dug neće nikada platiti. Predmetno ročište je nakon što je zakonska zastupnica oštećenog djeteta dala iskaz odgođeno, zbog neuredne dostave poziva osuđeniku.
5. Dana 21. kolovoza 2025. održano je ročište, a potom i sjednica izvanraspravnog vijeća, u odsutnosti uredno obavještene zakonske zastupnice oštećenog djeteta IMZ, zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika te uredno pozvanog osuđenika DM i to temeljem odredbe članka te 564.stavak 3. u svezi sa člankom 564. stavkom 4. ZKP/08 .
6. Iz Zaključnog izvješća probacijskog ureda Split od 31.ožujka 2025. proizlazi da osuđenik nije dostavio niti jedan dokaz o podmirenju dospjelog, a neisplaćenog iznosa uzdržavanja niti je surađivao sa probacijskom službom unatoč opetovanim pozivima, a o čemu je naslovni sud obavješten Izvješćima probacije o neizvršavanju od 15.travnja 2024. te ujedno dopisom od 23.rujna 2024., dok se osuđenik nije odazvao niti na uredno zaprimljene pozive za 21.studenog 2024. te 12.ožujka 2025.
7. Tijekom postupka opoziva uvjetne osude, osim što je ispitana majka i zakonska zastupnica oštećenog djeteta IMZ, sud je pročitao prijedlog za opoziv uvjetne osude, presudu, Zaključno izvješće Probacijskog ureda Split od 31.ožujka 2025. kao i ranija izvješća koja se nalaze u spisu te ujedno preostalu dokumentaciju u spisu, nakon čega je na sjednici vijeća, odlučilo opozvati uvjetnu osudu izrečenu presudom ovog suda broj Kzd-152/2020 od 20.veljače 2023. pravomoćnom 24.ožujka 2023. na način da će se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti.
8. Naime, odredbom članka 564. stavka 4. ZKP/08 je propisano da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.
9. Dakle, obzirom da iz Zaključnog izvješća Probacijskog ureda Split od 31.ožujka 2025. proizlazi kako osuđenik DM nije niti započeo s izvršavanjem uvjetne osude sa posebnom obvezom podmirenja duga, iako je zaposlen na dva radna mjesta i to prema navodima zakonske zastupnice djeteta na crno, unatoč poticanjima putem redovitih poziva od strane probacijske službe te činjenici da je isti presudom upozoren na posljedice neispunjavanja posebne obveze temeljem članka 58.stavak 5.KZ/11, ovo vijeće je odlučilo osuđeniku opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne. Osuđenik dakle nije imao opravdanog razloga zbog kojeg je bio spriječen ispuniti dospjelo, a neisplaćeno uzdržavanje za oštećeno dijete već je svjesno ignorirao svoju obvezu.
10. Sukladno prethodno navedenom, neplaćanje dospjele, a neisplaćene obveze uzdržavanja tj. duga od strane osuđenika, predstavlja pasivan i ignorirajući stav osuđenika prema ovoj obvezi, iako je istu dužan i obvezan izvršavati obzirom da se radi o mladoj, zdravoj i radno sposobnoj osobi koja je u stanju privređivati kako za sebe tako i za vlastito dijete. Pritom je isti bio dužan kao odgovoran roditelj uložiti i dodatne napore kako bi osigurao potrebna materijalna sredstva radi ispunjenja obveze uzdržavanja, u odnosu na vlastito dijete koje u ovom trenutku ima dvadeset i četiri godine te završava fakultet, dok ujedno ima cerebralnu paralizu a što je osuđenik očigledno odlučio zanemariti. Da osuđenik ima ignorirajući stav prema izvršenju posebne obveze i općenito prema svojoj obvezi plaćanja uzdržavanja djeteta, pokazuje i činjenica njegove nesuradnje i sa probacijskim uredom i sa sudom tijekom postupka opoziva uvjetne osude jer se uopće nije odazivao na sudske pozive.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 21. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Ika Peranović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: Kuo-DO-82/2024
2. Osuđeni DM, [adresa]
3. Zakonska zastupnica djeteta, IMZ, [adresa]
4. Probacijski ured Split – nakon pravomoćnosti
