Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-60/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Anđele Bošković Rajković predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća dr. sc. Sanje Zagrajski i sutkinje Snježane Androš članice vijeća, u građanskoj pravnoj stvari tužitelja DĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika I. SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb, Jurišićeva 1, [osobni identifikacijski broj] i II. Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Matiću, odvjetniku u Zagrebu, radi: utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika I. SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb i II. Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1183/2022-44 od 30. listopada 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-1183/2022-49 od 12. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tuženika I. SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb i II. Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb se uvažava kao osnovana i preinačava presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1183/2022-44 od 30. listopada 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1183/2022-49 od 12. prosinca 2023., tako da sada glasi:
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka pravni posao: Ugovor o ustupu potraživanja uz naknadu i prijenos instrumenata osiguranja po ustupljenim tražbinama, od 13.06.2017.g. ovjeren kod Javnog Bilježnika iz Šibenika dana 06.07.2017.g. OV:7854/2017, sklopljen između tuženika Ad.1.) SPV za sanaciju d.o.o., adresa Jurišićeva 1, Zagreb 10000, [osobni identifikacijski broj] i tuženika Ad.2.) Jadranske Banke d.d. pravnog prednika ovdje tuženika pod 2. Hrvatske poštanske banke d.d. OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku, da provede brisanje upisanih promjena temeljem Ugovora o ustupu potraživanja uz naknadu i prijenos instrumenata osiguranja po ustupljenim tražbinama, od 13. 06. 2017. g. ovjeren kod Javnog Bilježnika iz Šibenika dana 06.07.2017.g. OV:7854/2017, sklopljen između tuženika Ad.1.) SPV za sanaciju d.o.o., adresa: Jurišićeva 1, Zagreb 10000, [osobni identifikacijski broj] i tuženika Ad.2.) Jadranske Banke d.d. pravnog prednika ovdje tuženika pod 2. Hrvatske poštanske banke d.d. OIB: [osobni identifikacijski broj], a sve u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove Presude i to baš na nekretninama označenim kao: Kat. čest. zgr. [katastarska čestica] oznake zemljišta:
STAMBENA ZGRADA, DVORIŠTE, površine 563 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], ETAŽNO VLASNIŠTVO S ODREĐENIM OMJERIMA:
5. Suvlasnički dio: 152/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) povezano s vlasništvom posebnog dijela poslovnog prostora P1 u podrumu označen crvenom bojom, koji se sastoji od: kuhinje s blagovaonicom netto površine 35,53 m2, kuhinje netto površine 13,45 m2, blagovaonice netto površine 16,44 m2, hodnik netto površine 13,40 m2, spremište 1 netto površine 3,63 m2, ostava netto 7,00 m2, spremište 2 neto površine 5,82m2, wc-osoblje netto površine 2,59 m2, wc-muški netto površine 2,07 m2, wc- ženski netto površine 2,21 m2, skladište, netto površine 10,29 m2, natkriveni ulaz 1 netto površine 23,75 m2, natkriveni ulaz 2 netto površine 2,21 m2 i stubište netto površine 3,29 m2, ukupne netto korisne površine 141,68 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P1 površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 151,68m2; 8. Suvlasnički dio: 56/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S1 u prizemlju, označen žutom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 15,95 m2, spavaća soba 1 netto površine 9,71 m2, spavaća soba 2 netto površine 8,46 m2, kupaonica netto površine 4,44 m2, wc netto površine 1,97 m2, lođa 1 netto površine 3,58 m2, lođa 2 netto površine 1,50 m2, ukupne netto korisne površine 45,61 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P4 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 55,61m2;
9. Suvlasnički dio: 73/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S2 u prizemlju označen magenta bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 20,30 m2, hodnik netto površine od 2,92 m2, spavaća soba 3 netto površine 10,52 m, kupaonica netto površine 4,38 m2, lođa 3 netto površine 7,78 m2, nenatkrivena terasa netto površine 17,35 m2, ukupne netto korisne površine 63,25 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P5 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 73,25m2;
10. Suvlasnički dio: 102/76 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S3 na I katu,označen narančastom bojom, koji se sastoji od hodnika netto površine 10,45 m2, kuhinja s blagovaonicom netto površine 15,40 m2, dnevni boravak netto površine 18,28 m2, spavaća soba 1 netto površine 11,19 m2, spavaća soba 2 netto površine 8,06 m2, spavaća soba 3 netto površine 9,57 m2, kupaonica netto površine 5,46 m2, wc netto površine 0,73 m2, ostava netto površine 0,47 m2, lođa 1 netto površine 7,78 m2, lođa 2 netto površine 1,50 m2, lođa 3 neto površine 3,58 m2, ukupne netto korisne površine 92,47 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P6 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 102,47m2;
11. Suvlasnički dio: 59/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S4 na II katu označen tamno zelenom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 13,94 m2, spavaća soba 1 netto površine 13,02 m2, spavaća soba 2 netto površine 13,01 m2, kupaonica netto površine 2,70 m2, balkon netto površine 6,04 m2, ukupne netto korisne površine 48,71m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P7 netto površine 10,00m2,sveukupne površine 58,71m2;
12. Suvlasnički dio: 49/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S5 na II katu, označen smeđom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 12,74 m2, spavaća soba 3 netto površine 11,36 m2, kupaonica netto površine 2,51 m2, balkon netto površine 12,71 m2, ukupne netto korisne površine 39,32 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P8 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 49,32m2;
13. Suvlasnički dio: 42/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-13) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S6 na II katu označen maslinasto zelenom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 15,50 m2, hodnik 2 netto površine 2,54 m2, kupaonica netto površine 2,96 m2, natkrivena terasa neto površine 8,36 m2, balkon netto površine 2,94 m2, ukupne netto korisne površine 32,30 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P9 netto površine 10,00 m2, sveukupne površine 42,30m2;
14. Suvlasnički dio: 88/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S7 na III katu označen svijetlo plavom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 18,87 m2, spavaća soba netto površine 9,19 m2, kupaonica netto površine 4,70 m2, balkon netto površine 13,95 m2, nenatkrivene terase netto površine od 19,86 m2, stubište netto površine 11,24 m2, ukupne netto korisne površine 77,81 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P10 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 87,81m2.
III. Nalaže se tuženiku Ad.1.) SPV sanaciju d.o.o., adresa: Jurišićeva 1, [osobni identifikacijski broj] i tuženiku Ad.2.) Jadranska Banka d.d. pravnog prednika ovdje tuženika pod 2. Hrvatske poštanske banke d.d. OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplate tužitelju DĆ, parnične troškove ovog postupka u iznosu od 36.410,01 Eur-a."
II. Nalaže se tužitelju DĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tuženicima I. SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb, Jurišićeva 1, [osobni identifikacijski broj] i II. Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB [osobni identifikacijski broj] plati trošak postupka u iznosu od 46.019,71 EUR u roku 15 dana.
III. Nalaže se tužitelju DĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tuženicima I. SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb, Jurišićeva 1, [osobni identifikacijski broj] i II. Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB [osobni identifikacijski broj] plati trošak žalbenog postupka u iznosu od 7.792,15 EUR u roku 15 dana.
IV. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka pravni posao: Ugovor o ustupu potraživanja uz naknadu i prijenos instrumenata osiguranja po ustupljenim tražbinama, od 13.06.2017.g. ovjeren kod Javnog Bilježnika iz Šibenika dana 06.07.2017.g. OV:7854/2017, sklopljen između tuženika Ad.1.) SPV za sanaciju d.o.o., adresa Jurišićeva 1, Zagreb 10000, [osobni identifikacijski broj] i tuženika Ad.2.) Jadranske Banke d.d. pravnog prednika ovdje tuženika pod 2. Hrvatske poštanske banke d.d. OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku, da provede brisanje upisanih promjena temeljem Ugovora o ustupu potraživanja uz naknadu i prijenos instrumenata osiguranja po ustupljenim tražbinama, od 13. 06. 2017. g. ovjeren kod Javnog Bilježnika iz Šibenika dana 06.07.2017.g. OV:7854/2017, sklopljen između tuženika Ad.1.) SPV za sanaciju d.o.o., adresa: Jurišićeva 1, Zagreb 10000, OIB:37066802433 i tuženika Ad.2.) Jadranske Banke d.d. pravnog prednika ovdje tuženika pod 2. Hrvatske poštanske banke d.d. OIB: [osobni identifikacijski broj], a sve u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove Presude i to baš na nekretninama označenim kao: Kat. čest. zgr. [katastarska čestica] oznake zemljišta: STAMBENA ZGRADA, DVORIŠTE, površine 563 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], ETAŽNO VLASNIŠTVO S ODREĐENIM OMJERIMA:
5. Suvlasnički dio: 152/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) povezano s vlasništvom posebnog dijela poslovnog prostora P1 u podrumu označen crvenom bojom, koji se sastoji od: kuhinje s blagovaonicom netto površine 35,53 m2, kuhinje netto površine 13,45 m2, blagovaonice netto površine 16,44 m2, hodnik netto površine 13,40 m2, spremište 1 netto površine 3,63 m2, ostava netto 7,00 m2, spremište 2 neto površine 5,82m2, wc-osoblje netto površine 2,59 m2, wc-muški netto površine 2,07 m2, wc- ženski netto površine 2,21 m2, skladište, netto površine 10,29 m2, natkriveni ulaz 1 netto površine 23,75 m2, natkriveni ulaz 2 netto površine 2,21 m2 i stubište netto površine 3,29 m2, ukupne netto korisne površine 141,68 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P1 površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 151,68m2; 8. Suvlasnički dio: 56/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S1 u prizemlju, označen žutom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 15,95 m2, spavaća soba 1 netto površine 9,71 m2, spavaća soba 2 netto površine 8,46 m2, kupaonica netto površine 4,44 m2, wc netto površine 1,97 m2, lođa 1 netto površine 3,58 m2, lođa 2 netto površine 1,50 m2, ukupne netto korisne površine 45,61 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P4 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 55,61m2;
9. Suvlasnički dio: 73/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S2 u prizemlju označen magenta bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 20,30 m2, hodnik netto površine od 2,92 m2, spavaća soba 3 netto površine 10,52 m, kupaonica netto površine 4,38 m2, lođa 3 netto površine 7,78 m2, nenatkrivena terasa netto površine 17,35 m2, ukupne netto korisne površine 63,25 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P5 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 73,25m2;
10. Suvlasnički dio: 102/76 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S3 na I katu,označen narančastom bojom, koji se sastoji od hodnika netto površine 10,45 m2, kuhinja s blagovaonicom netto površine 15,40 m2, dnevni boravak netto površine 18,28 m2, spavaća soba 1 netto površine 11,19 m2, spavaća soba 2 netto površine 8,06 m2, spavaća soba 3 netto površine 9,57 m2, kupaonica netto površine 5,46 m2, wc netto površine 0,73 m2, ostava netto površine 0,47 m2, lođa 1 netto površine 7,78 m2, lođa 2 netto površine 1,50 m2, lođa 3 neto površine 3,58 m2, ukupne netto korisne površine 92,47 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P6 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 102,47m2;
11. Suvlasnički dio: 59/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S4 na II katu označen tamno zelenom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 13,94 m2, spavaća soba 1 netto površine 13,02 m2, spavaća soba 2 netto površine 13,01 m2, kupaonica netto površine 2,70 m2, balkon netto površine 6,04 m2, ukupne netto korisne površine 48,71m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P7 netto površine 10,00m2,sveukupne površine 58,71m2;
12. Suvlasnički dio: 49/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S5 na II katu, označen smeđom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 12,74 m2, spavaća soba 3 netto površine 11,36 m2, kupaonica netto površine 2,51 m2, balkon netto površine 12,71 m2, ukupne netto korisne površine 39,32 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P8 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 49,32m2;
13. Suvlasnički dio: 42/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-13) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S6 na II katu označen maslinasto zelenom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 15,50 m2, hodnik 2 netto površine 2,54 m2, kupaonica netto površine 2,96 m2, natkrivena terasa neto površine 8,36 m2, balkon netto površine 2,94 m2, ukupne netto korisne površine 32,30 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P9 netto površine 10,00 m2, sveukupne površine 42,30m2;
14. Suvlasnički dio: 88/761 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) povezano s vlasništvom posebnog dijela stambenog prostora S7 na III katu označen svijetlo plavom bojom koji se sastoji od kuhinje s blagovaonicom i dnevnim boravkom netto površine 18,87 m2, spavaća soba netto površine 9,19 m2, kupaonica netto površine 4,70 m2, balkon netto površine 13,95 m2, nenatkrivene terase netto površine od 19,86 m2, stubište netto površine 11,24 m2, ukupne netto korisne površine 77,81 m2 s pripatkom parkirno mjesto oznake P10 netto površine 10,00 m2, sveukupne neto korisne površine 87,81m2.
III. Nalaže se tuženiku Ad.1.) SPV sanaciju d.o.o., adresa: Jurišićeva 1, OIB:37066802433 i tuženiku Ad.2.) Jadranska Banka d.d. pravnog prednika ovdje tuženika pod 2. Hrvatske poštanske banke d.d. OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplate tužitelju DĆ, parnične troškove ovog postupka u iznosu od 36.410,01 Eur-a.",
i riješeno je:
"Odbacuje se kao nedopušten prijedlog tužitelja za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi".
2. Presudu suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju tuženici I. SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb i II. Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb (u daljnjem tekstu: tuženici) zbog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. , 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se preinači i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje ali drugom sucu tog suda, s tim da potražuju trošak za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu. Posebno ističu da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a nema niti dostatnih materijalno pravnih razloga zbog kojih sud prvog stupnja smatra da je Ugovor o ustupu potraživanja ništetan u cijelosti. Smatraju da je u ovoj pravnoj stvari sud prvog stupnja trebao raspravljati a potom i utvrditi sadrže li odredbe Ugovora o ustupanju potraživanja odredbe koje bi bile protivne Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima i moralu društva, ali to nije učinio, tako da pobijana presuda sadrži opširno reproduciranje navoda parničnih stranaka i sadržaja dostavljenih isprava, a da iz obrazloženja nije razvidno koji razlog ništetnosti je sud prvog stupnja utvrdio na temelju provedenih dokaza.
3. U odgovoru na žalbu tuženika, tužitelj je osporio žalbene navode tuženika kao neosnovane i predlaže žalbu odbiti, s tim da potražuje trošak za sastav odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tuženika te navode tužitelja iz odgovora na žalbu, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je ništetan Ugovor o ustupu potraživanja uz naknadu i prijenos instrumenata osiguranja po ustupljenim tražbinama od 13. lipnja 2017. (u daljnjem tekstu: Ugovor o ustupu) ovjeren kod javnog bilježnika 6. srpnja 2017. pod brojem OV 7854/2017, sklopljen između tuženika I. SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb i II. Jadranske banke d.d. kao pravnog prednika Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, kao i zahtjev za brisanje upisanih promjena u zemljišnim knjigama na nekretninama tužitelja na temelju Ugovora o ustupu potraživanja uz naknadu i prijenos instrumenata osiguranja po ustupljenim tražbinama u roku od osam dana od dana pravomoćnosti presude.
7. Sud prvog stupnja prihvaća tužbeni zahtjev uz obrazloženje da je Ugovor o ustupu ništetan u smislu odredbe čl. 269. st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine” broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) jer činidba iako "izražena navedenim brojčanim iznosom, nije odrediva po svojim strukturnim elementima, odnosno glavnici, kamatama, zakonskim, ugovornim, i bankarskim troškovima…".
8. Sud prvog stupnja pod toč. 8. obrazloženja presude u cijelosti reproducira sadržaj Ugovora o ustupu i utvrđuje da je isti sklopljen između Jadranske banke d.d. Šibenik ovdje II. tuženik kao pravni prednik Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb i SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb ovdje I. tuženik.
8.1. Nadalje, sud prvog stupnja utvrdio je da je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Z-3772/07 od 31. svibnja 2007. dopuštena uknjižba prijenosa vlasništva u korist Jadranske banke d.d. Šibenik na nekretninama koje su navedene u Ugovoru o ustupu.
9. Sud prvog stupnja pravilno citira odredbe mjerodavnog prava i to čl. 80. do 87. ZOO-a, međutim pogrešno primjenjuje mjerodavno pravo na činjenični supstrat utvrđen provedenim dokazima.
9.1. Odredbom čl. 80. ZOO-a propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka.
9.2. Nadalje, odredbom čl. 81. ZOO-a propisano je da s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su pravo prvenstvene naplate, hipoteka, založno pravo, prava iz ugovora s jamcem, prava na kamate, ugovornu kaznu i sl. Ipak, ustupitelj može predati založenu stvar primatelju samo ako zalogodavac pristane na to, inače ona ostaje kod ustupitelja da je čuva za račun primatelja. Smatra se da su dospjele a neisplaćene kamate ustupljene s glavnom tražbinom.
9.3. Odredbom člankom 83. ZOO-a propisano je da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Ispunjenje ustupitelju prije obavijesti o ustupanju pravovaljano je i oslobađa dužnika obveze, ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti.
9.4. Nadalje, odredbom čl. 84. ZOO-a propisano je da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Dužnik može isticati primatelju, pored prigovora koje ima prema njemu, i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju do časa kad je saznao za ustupanje.
9.5. Odredbom čl. 86. ZOO-a propisano je da kad je tražbina ustupljena naplatnim ugovorom, ustupitelj odgovara za postojanje tražbine u vrijeme ustupanja.
9.6. Odgovornost za naplativost propisana je odredbom čl. 87.: „Ustupitelj odgovara za naplativost ustupljene tražbine ako je to bilo ugovoreno, ali samo do visine onoga što je primio od primatelja, te za naplativost kamata, troškova oko ustupanja i troškova postupka protiv dužnika. Veća odgovornost savjesnog ustupitelja ne može se ugovoriti."
10. Tužitelj i Jadranska banka d.d. Šibenik kao pravni prednik Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb u Ugovoru o namjenskom kreditu za stambene potrebe br. 7110016110 od 10. svibnja 2007. nisu ugovorili zabranu ustupa tražbine iz kredita niti sredstava osiguranja, a što proizlazi iz predmetnog Ugovora koji prileži u spisu (list spisa 17 do 20).
11. U konkretnom slučaju riječ je o ustupu potraživanja (cesiji) naplatim ugovorom jer su stranke u Ugovoru o ustupu, a čije utvrđenje ništetnim zahtijeva tužitelj u čl. 1., suglasno utvrdile da su 31. prosinca 2016. uz sudjelovanje Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka (u daljnjem tekstu: DABA) zaključile Ugovor o naplatom ustupanju – kupoprodaji potraživanja i da je isti ovjeren kod Javnog bilježnika Tatjane Herceg Miličević iz Zagreba pod brojem OV-1275/17 dana 20. veljače 2017., i to SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb kao kupac i Jadranska banka d.d. Šibenik kao prodavatelj. Pored navedenog, u istom članku navodi se da je stjecatelj a to je ovdje I. tuženik SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb u cijelosti isplatio ustupitelja Jadransku banku d.d. Šibenik kao pravnog prednika Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb ovdje II. tuženika.
12. Nadalje, u Ugovoru o ustupu ugovorne strane suglasile su se da na stjecatelja SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb ovdje I. tuženika prelaze i sva sporedna prava (založna prava, kamate, troškovi kredita i druga prava) i da Jadranska banka d.d. Šibenik dopušta stjecatelju SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb da bez ikakve daljnje suglasnosti ili odobrenja upiše u zemljišne knjige i sve druge javne upisnike kao vjerovnik umjesto Jadranske banke d.d. Šibenik u odnosu na postojeća osiguranja ustupljenih tražbina.
12.1. U Ugovoru o ustupu se navodi da je 8. srpnja 2017. Jadranska banka d.d. Šibenik obavijestila klijente o izvršenom ustupanju i promjeni imena vjerovnika, što tužitelj u ovoj parnici osporava.
12.2. Međutim, ukoliko ustupitelj potraživanja ne obavijesti dužnika o izvršenom ustupanju tražbine prema odredbi čl. 82. st. 2. ZOO-a, jedina posljedica propusta te dužnosti jest da ukoliko dužnik ispuni obvezu prije obavijesti o ustupanju ispunjenje je pravovaljano i oslobađa dužnika obveze, ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti.
13. Nadalje, u čl. 2. Ugovora o ustupu ugovorne strane su utvrdile da je među ustupljenim tražbinama i potraživanje Jadranske banke d.d. Šibenik prema tužitelju i da na dan 31. prosinca 2016. iznosi 2.083.271,27 kn i da je to potraživanje nastalo na temelju Ugovora o namjenskom kreditu za stambene potrebe broj 7110016110 od 10. svibnja 2007. sklopljenog na iznos od 200.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju EUR važećem na dan puštanja kredita u tečaj.
14. Osim tražbine u navedenom iznosu, izvršen je ustup i sredstava osiguranja i to među strankama nije sporno.
15. Tužitelj kao razlog ništetnosti Ugovora o ustupu navodi da visina ustupljene tražbine ne odgovara stanju njegovog dugovanja jer da je namirio dug po Ugovoru o namjenskom kreditu iz 2007., kao i činjenicu da nije razvidna struktura ustupljenog potraživanja odnosno kolika je glavnica, kamate (ugovorne i zatezne), troškovi i dr. te da je činidba iz tog Ugovora stoga neodređena.
16. Na temelju Ugovora o ustupu za kojeg je prethodno utvrđeno da je riječ o naplatnom ustupanju, ustupitelj odgovara stjecatelju za postojanje tražbine u vrijeme ustupanja prema odredbi čl. 86. ZOO-a.
17. Za naplativost ustupljene tražbine ustupitelj odgovara stjecatelju samo ako je to ugovoreno, a u konkretnom slučaju Ugovor o ustupu nema takve ugovorne odredbe.
18. Tužitelj može stjecatelju tražbine ovdje I. tuženiku SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb isticati pored prigovora koje ima prema njemu, i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju do časa kad je saznao za ustupanje (čl. 84. st. 2. ZOO-a).
19. I. tuženik SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb na temelju odredbe čl. 84. st. 1. ZOO-a ima prema tužitelju kao dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.
20. Zbog toga ovaj sud, suprotno žalbenim navodima tuženika, smatra da tužitelj ima pravni interes pobijati Ugovor o ustupu, ali da unatoč postojanju pravnog interesa nije osnovan tužbeni zahtjev jer ne postoje razlozi ništetnosti iz čl. 322. st. 1. ZOO-a, a niti razlog iz čl. 269. st. 1. i čl. 270. st. 1. ZOO-a na temelju kojih potonjih odredbi je sud prvog stupnja utvrdio da je Ugovor o ustupu ništetan.
21. Činidba u Ugovoru o ustupu je ustupanje tražbine (potraživanja) i instrumenata osiguranja i riječ je o dopuštenoj činidba sukladno odredbi čl. 80. i čl. 81. st. 1. i 3. ZOO-a.
22. II. tuženik Jadranska banka d.d. Šibenik kao pravni prednik Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb kao vjerovnik mogao je Ugovorom o ustupu sklopljenim s I. tuženikom SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb prenijeti svoju tražbinu koju ima prema tužitelju, jer prijenos te tražbine iz Ugovora o namjenskom kreditu iz 2007. nije zabranjen zakonom niti je riječ o tražbini strogo osobne naravi, niti se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.
22.1. Osim toga, prijenos tražbine iz Ugovora o namjenskom kreditu iz 2007. je dopušten i zbog toga što tužitelj sa II. tuženikom Jadranskom bankom d.d. Šibenik kao pravnim prednikom Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb nije ugovorio da banka ne može prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka.
23. Ako visina ustupljene tražbine ne odgovara stanju dugovanja dužnik ovdje tužitelj taj prigovor može isticati ukoliko novi vjerovnik ovdje I. tuženik SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb pokrene postupak prisilne naplate, a u tom postupku prvenstveno upravo SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb mora dokazati da mu je tražbina ustupljena a potom i visinu tražbine čiju naplatu prisilnim putem zahtijeva. Tužitelj u tom postupku kao tuženik može isticati novom vjerovniku i prigovor djelomičnog ili potpunog namirenja tražbine.
23.1. Osim toga, I. tuženiku SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb za postojanje tražbine u vrijeme ustupa odgovara II. tuženik Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb kao pravni slijednik Jadranske banke d.d. Šibenik, pa ukoliko tražbina iz Ugovora o ustupu ne postoji u navedenom iznosu odgovornost je na onome tko je tražbinu ustupio uz naplatu, a dužnik ovdje tužitelj odgovara za dug ukoliko postoji i u iznosu koji novi vjerovnik može dokazati vjerodostojnom dokumentacijom, a to nije samo i isključivo Ugovor o ustupu nego i druga dokumentacija koju je ustupitelj potraživanja predao stjecatelju, o čemu u Ugovoru o ustupu postoji odredba.
23.2. Suprotno tužiteljevim tvrdnjama, tražbina iz Ugovora o ustupu je određena jer se u čl. 2. navodi da potraživanje koje se ustupa je nastalo na temelju Ugovora o namjenskom kreditu za stambene potrebe br. 7110016110 od 10. svibnja 2007. sklopljenog na iznos od 200.000,00 EUR, a u čl. 3. se navodi da je sklopljen i Sporazum o osiguranju te novčane tražbine prijenosom prava vlasništva zasnivanjem fiducijarnog vlasništva koji je ovjeren kod Javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz Šibenika pod brojem Ov-8017/7 od 16. svibnja 2007.
24. Ugovor o ustupu nije niti zelenaški ugovor (čl. 329. ZOO-a) jer prema pravnom shvaćanju ovog suda ovaj razlog ništetnosti može isticati samo dužnik iz ugovora za koji se tvrdi da je ništetan jer je zelenaški, a ne i treća osoba koja nije ugovorna strana iako se prema odredbi čl. 327. ZOO-a na ništetnost može pozivati svaka zainteresirana osoba.
25. Sud prvog stupnja izvodio je dokaze saslušanjem svjedoka i tužitelja na okolnosti koje su nebitne za odlučivanje o tužbenom zahtjevu za utvrđenje ništetnosti, a isto tako je i priloženo mišljenje vještaka kojeg nije odredio sud za provođenje vještačenja već je mišljenje dao na traženje tužitelja izvan suda, irelevantno za donošenje odluke o meritumu, a na što u žalbi osnovano ukazuju tuženici.
26. Prema pravnom shvaćanju ovog suda, Ugovor o ustupu nije upravni akt kako to smatraju tuženici, iako je donesen u postupku sanacije Jadranske banke d.d. Šibenik. Naime, odredbom čl. 33. Zakona o sanaciji kreditnih institucija i investicijskih društava („Narodne novine“ broj 19/15., 16/19., 47/20. i 146/20., u daljnjem tekstu: Zakon o sanaciji) propisano je da se da protiv odluke o otvaranju postupka sanacije, uključujući i odluka u cilju provedbe odluka Jedinstvenog sanacijskog odbora iz čl. 29. st. 1. tog Zakona, odnosno svih odluka koje Državna agencija za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka donosi u cilju provedbe odluke o otvaranju postupka sanacije, uključujući i odluka u cilju provedbe odluka Jedinstvenog sanacijskog odbora, nije dopuštena žalba, ali fizička i pravna osoba čija su prava i pravni interesi povrijeđeni donošenjem takve odluke može podnijeti tužbu nadležnom upravnom sudu u roku od 30 dana od dana dostave navedene odluke.
26.1. U Ugovoru o ustupu čije utvrđenje ništetnim zahtijeva tužitelj Državna agencija za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka nije ugovorna strana, pa je riječ o ugovoru obveznog prava i za utvrđenje ništetnosti nadležan je redovni sud, tako da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2. ZPP-a.
27. Stoga je uz pravilnu primjenu materijalnog prava tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan jer ne postoje razlozi ništetnosti na koje se tužitelj pozivao (čl. 322. st. 1., čl. 329. st. 1. i čl. 270. ZOO-a) pa je žalba tuženika uvažena kao osnovana i presuda suda prvog stupnja preinačena te odlučeno kao u izreci pod toč. I. izreke.
28. Preinačena je i odluka o troškovima postupka pod toč. III. izreke presude jer su tuženici uspjeli u sporu uslijed preinake presude suda prvog stupnja.
28.1. Tuženicima je priznat trošak za sastav odgovora na tužbu od 18. rujna 2018. iznos od 4.148,91 EUR (Tbr. 9. toč. 1.), za sastav podneska od 29. travnja 2019. iznos od 500,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4.), za zastupanje na ročištu 13. listopada 2020. iznos od 2.074,45 EUR (Tbr. 9. toč. 2.), za zastupanje na ročištu 4. studenog 2022. iznos od 4.563,81 EUR (Tbr. 9. toč. 1. u vezi Tbr. 40.), za zastupanje na ročištu 9. prosinca 2022. iznos od 4.563,81 EUR (Tbr. 9. toč. 1. u vezi Tbr. 40.), za sastav podneska od 9. siječnja 2023. iznos od 550,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4. u vezi Tbr. 40.), za sastav podneska od 16. siječnja 2023. iznos od 4.563,81 EUR (Tbr. 8. toč. 1. u vezi Tbr. 40.), za sastav podneska od 10. svibnja 2023. iznos od 4.563,81 EUR (Tbr. 8. toč. 1. u vezi Tbr. 40.), za zastupanje na ročištu 6. listopada 2023. iznos od 4.563,81 EUR (Tbr. 9. toč. 1. u vezi Tbr. 40.), kao i za radnje poduzete po punomoćniku Marku Paulinoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Buterin& Posavec d.o.o. Zagreb koje je poduzimao kao punomoćnik I. tuženika SPV za sanaciju d.o.o. Zagreb dok zastupanje oba tuženika nije preuzeo punomoćnik Ivan Matić, odvjetnik iz Zagreba i to za sastav odgovora na tužbu od 26. rujna 2018. iznos od 4.148,91 EUR (Tbr. 8. toč. 1.), za sastav podneska od 9. listopada 2020. iznos od 500,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4.), za zastupanje na ročištu 13. listopada 2020. iznos od 2.074,45 EUR (Tbr. 9. toč. 2.), ukupno 36.815,77 EUR uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46.) što iznosi 9.203,94 EUR i uz primjenu Tbr. 52. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa) što je sveukupno 46.019,71 EUR.
29. Glede sudske pristojbe na odgovor na tužbu, prema odredbi čl. 4. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. i 51/23., u daljnjem tekstu: ZSP) obveza plaćanja nastaje po pravomoćnom završetku spora za svaku stranku razmjerno uspjehu u sporu pa tu pristojbu tuženici nisu dužni platiti jer su u sporu uspjeli.
30. Stoga je odluka o troškovima postupka preinačena tako da je tužitelj obvezan platiti tuženicima troškove parničnog postupka u iznosu od 46.019,71 EUR u roku od 15 dana na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a.
31. Tuženicima je dosuđen i trošak za sastav žalbe u iznosu od 7.128,54 EUR (Tbr. 10.) i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 663,61 EUR (koliko su platili), što je ukupno 7.792,15 EUR, pa je tužitelju naloženo da taj trošak plati tuženicima u roku od 15 dana, te odlučeno kao pod toč. III. izreke ove presude.
32. Zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu odbijen je kao neosnovan, jer ta radnja nije bila potrebna za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari (čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod toč. IV. izreke ove presude.
33. Rješenje suda o odbačaju zahtjeva tužitelja za oslobađanje od plaćanja sudske pristojbi nije pobijano žalbom pa ostaje neizmijenjeno.
34. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbi čl. 166. st. 1. i čl. čl. 373. toč. 3. ZPP-a.
Osijek, 21. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Anđela Bošković Rajković
