- 1 -              Revd 3345/2023-2

Broj: Revd 3345/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. d.d. Z., ..., OIB: ..., koga zastupa D. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika V. J. iz K., ..., OIB: ..., kojeg zastupa J. J., odvjetnik u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-343/2023-3 od 22. veljače 2023. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-296/2021-12 od 16. prosinca 2022., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-343/2023-3 od 22. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-296/2021-12 od 16. prosinca 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio četiri pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti odluku ovog suda broj Rev-1782/13, Rev-616/21, Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-156/2017, Visokog trgovačkog suda broj Pž-3756/2021 i druge.

3. U odnosu na prvo i drugo naznačeno pitanje o primjeni čl. 45. Zakona o leasingu ("Narodne novine", broj 135/06) kao specijalnog zakona treba reći da su nižestupanjski sudovi primijenili Zakon o leasingu stoga o naznačenim pitanjima ne ovisi odluka u sporu i pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. U odnosu na treće pitanje mora li drugostupanjski sud navesti razloge o odlučnim činjenicama i primjeni materijalnog prava i obrazložiti zašto se ne primjenjuje Zakon o leasingu treba reći da je drugostupanjski sud dao razloge za svoju odluku, kao i da je primijenio Zakon o leasingu stoga o pitanju ne ovisi odluka o sporu i pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. U odnosu na četvrto pitanje predlagatelj preispituje upućuje li sadržaj odredbe čl. 45. Zakona o leasingu u dijelu u kojem je propisano da davatelj leasinga u slučaju raskida ugovora ima pravo od primatelja leasinga potraživati iznos dužne naknade i ostale tražbine iz ugovora o leasingu treba reći da su sudovi utvrdili da davatelj leasinga u slučaju raskida ugovora o leasingu ima pravo od primatelja leasinga potraživati iznos dužne naknade i ostale tražbine iz ugovora o leasingu sukladno čl. 45. Zakona o leasingu te da je tuženik dužan vratiti neplaćene dospjele obroke do raskida ugovora o leasingu, kamate i opomene. Predlagatelj i u ovom pitanju polazi od pogrešne pretpostavke da sudovi nisu primijenili Zakon o leasingu. Stoga pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.