REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj Pp-4596/2023-5
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LFD zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje ZSPC), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/23-2/44948 izdanog 3.prosinca 2023.,temeljem članka 182. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 21.kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LFD, OIB [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 3.prosinca 2023. u 10,50 sati u Hreljinu, Meja Gaj 1, upravljao vozilom marke BMW reg oznake RI1208P za koji je važenje prometne dozvole isteklo dana 15.studenog 2023.,
čime da je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238.st.7.istog zakona,
II/ Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaja prometne policije Rijeka izdala je 3.prosinca 2023. obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-2/44948 kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur
zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.
2.Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3.Na ročištu održanom 14.srpnja 2025. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 23.studenog 2023. bio sa vozilom na tehničkom pregledu te da mu je zbog nedostataka određen rok za popravak te da se na dan kada je zaustavljen od strane policije vraćao od mehaničara, da mu je na tehničkom pregledu rečeno da može sudjelovati u prometu , da uglavnom boravi van Hrvatske zbog čega da ranije nije bio u mogućnosti obaviti sve potrebne radnje.
4.Obrana okrivljenika je bespredmetna obzirom je djelu koje je činjenično opisano u predmetnom obveznom prekršajnom nalogu a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nedostaje bitni konstitutivni element prekršaja odnosno tužitelj nije naveo istek važenja prometne dozvole za više od 15 dana.
5. Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj jer ne sadrži istek važenja prometne dozvole za više od 15 dana.
6.Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 238.st.1. ZSPC-a valjalo je okrivljenu osloboditi optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.
Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Rijeka, 21.kolovoza 2025.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut
Vlado Pleše
DNA:
1. Okrivljeniku/branitelju
2. Tužitelju,
3. U spis
