- 1 -              Gr1 360/2023-2

Broj: Gr1 360/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja U. U. G. B. d.o.o., OIB ..., D., zastupanog po punomoćniku T. R., odvjetniku u R., protiv tuženice G. V., OIB ..., s prebivalištem u C.,  a boravištem u Z., zastupana po punomoćniku R. Š., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Crikvenici  koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-98/2023-2 od 14. rujna 2023., i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-2906/2023-3 od 2. studenoga 2023., dana 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Crikvenici.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Crikvenici oglasio se mjesno nenadležnim rješenjem broj Povrv-98/2023-2 od 14. rujna 2023., jer je utvrdio da tuženica prebiva u Z., u ulici ..., te je predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, primjenom odredbi čl. 47. st.1. u svezi s čl. 20. st.1. i čl. 21. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022), s obzirom na prebivalište tuženice, a u svezi s čl. 58. st.3. Ovršnog zakona   ("Narodne novine'' broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022).

2. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio mjesnu nadležnost i dopisom broj Povrv-2906/2023-3 od 2. studenoga 2023., predmet dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti uz obrazloženje, da je parnični postupak potekao iz prigovora protiv rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku, protiv kojeg je ovršenica pravovremeno izjavila obrazloženi prigovor.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio utvrđenja Općinskog suda u Crikvenici o mjestu prebivališta tuženice (ranije ovršenice) u Z., ..., te je stav je tog suda da je Općinski sud u Crikvenici pogriješio u zaključku o nadležnosti tog suda, jer je tuženica u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu imala prebivalište u C.,  ..., dok joj je samo boravištem u Z., ..., što nije relevantno za predmetnu mjesnu nadležnost suda.

4. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici.

5. Prema odredbi čl. 15. st. 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.

6. To u konkretnom slučaju znači da se pri ocjeni (ne)nadležnosti imaju u vidu sve okolnosti i činjenice, te dokazi kojima sud raspolaže, kao što su navodi u tužbi, sadržaj priloga uz tužbu, sadržaj javnih registara i sl., te na temelju činjenica do kojih sud dođe na takav način donosi odluku o svojoj (ne)nadležnosti.

7. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. OZ-a, dok prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ-a javni bilježnik će povodom prigovora na rješenje o ovrsi temeljem ovršne isprave, u situacijama kad je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, (o čemu se u ovom slučaju radi), spis proslijediti općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga. Prema priloženoj dokumentaciji u spisu (list 18. i 20. spisa) adresa, odnosno prebivalište tuženice (ovršenice) je bila u C.,  ..., dok je samo adresa boravišta tuženice u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu bila u Z. ... Prema toj dokumentaciji tuženica je imala prebivalište na navedenoj adresi od 21. svibnja 2021., s tim da u Z. nije imala prijavljeno prebivalište nego samo boravište, što nije odlučno.

6. Slijedom svega iznesenoga, tuženica ima prebivalište u Crikvenici, tj. na području Općinskog suda u Crikvenici, te je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sudu Crikvenici, a ne Općinski sud u Zagrebu, pa je primjenom odredbe čl. 287. st. 1. OZ-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, te čl. 47. st. 1., čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

                                                                                                 Sudac

                                                                                             Ivan Vučemil, v.r.