Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-82/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 213. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/110897, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljenik ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], sin Š i T, s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani inženjer prometa, zaposlen kao ravnatelj Pučkog otvorenog učilišta AS te vlasnik autoškole AS, oženjen, otac četvero djece, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 17. listopada 2023. u 08:00 sati u Zadru, ulica Zrinsko-Frankopanska 26, kao fizička osoba obrtnik sukladno članku 5. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače bio odgovoran za rad autoškole te je dužan pratiti nastavni proces, rad instruktora vožnje i kontrolirati pripadajuću dokumentaciju, a ovlaštenici nadzornici ovlaštene stručne organizacije Hrvatskog autokluba TŠ i VŠ sukladno članu 206. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obavili su navedenog dana stručni nadzor rada autoškole obrta AS iz Zadra, Zrinsko- Frankopanska 26, koji osposobljava kandidate za vozače u autoškoli AS 2 u Zadru, Sv. Vinka Paulskog 32, a upisna je u registar pod šifrom A-607, o čemu je sastavljeno Izvješće o obavljenom stručnom nadzoru, prilikom čega je utvrđeno sljedeće. Uvidom u nalog za osposobljavanje kandidata zadužene za instruktora vožnje ŠŠI za vremensko razdoblje od 1. travnja 2023. do 12. travnja 2023. utvrđeno je neuredno i nepropisno popunjavanje naloga, odnosno u 9 obrazaca naloga od broja C4031312 do C4031320 nedostaje ukupno 18 potpisa kandidata nakon realiziranih nastavnih sati. Uvidom u naloge za osposobljavanje od broja C4031251 do broja C4031258 zaduženih za instruktora vožnje FŠ, utvrđeno je da je osposobljavanje kandidata za vozače ukupno 8 nastavnih sati iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom, u vremenu od 20. veljače 2023. do 10. ožujka 2023., koji je pri tome koristio vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Međutim, navedeno vozilo kojim su se kandidati osposobljavali nije bilo uneseno u Pravilnik o organizaciji i uvjetima rada navedena autoškole, niti je autoškola izvijestila ovlaštenu stručnu organizaciju o promjenama uvjeta rada autoškole.
čime bi počinio prekršaj iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 213. stavku 9. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog od 11. prosinca 2024., KLASA: 211-07/24-4/110897, URBROJ: 511- 18-15-24-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 16. srpnja 2025. u kojoj je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom iz razloga što može potvrditi da su svih devet obrazaca koje je ispunio ŠŠI uredno ispunjeni, samo nekima nedostaje potpis kandidata na što on utjecati ne može, iako se trudi i stalno upozorava svoje instruktore vožnje da naloge popunjavaju pravilno a nikako retroaktivno. U dijelu koji se odnosi na instruktora vožnje FŠ, može reći da vozilo kojim se koristio nije bilo uneseno u sustav HAK-a propustom njegove radnice ali isto je imalo važeću prometnu dozvolu i bilo je sigurno za promet te pregledano u stanici za tehnički pregled vozila. Ovo vozilo uneseno je u svim drugim poslovnicama osim u jednoj, greškom. Navodi da kad unesu vozilo na sve poslovnice upozore nas zašto to radimo, a kad ne unesemo, dobijemo ovakav obavezni prekršajni nalog.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao nalog za osposobljavanje kandidata (list spisa 3-13), pravilnik (list spisa 14), izvadak iz portala HAK-a (list spisa 15-27), prigovor okrivljenika (list spisa 28), presliku povratnice (list spisa 29), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 33), dopis HAK-a (list spisa 34-35), dopis HAK-a (list spisa 36), izvješće (list spisa 37-45), nalog za osposobljavanje kandidata (list spisa 47- 52), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne obavljaju poslove u skladu s propisima, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će im naložiti otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana. Ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne otklone nedostatke u određenom roku, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će autoškoli zabraniti rad, a stručnom voditelju, instruktoru vožnje, predavaču, ovlaštenom nadzorniku ili ovlaštenom ispitivaču ukinuti dopuštenje (licenciju).
5. Prekršajnom odredbom članka 213. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako ne obavlja poslove stručno i u skladu s propisima te ako osposobljava kandidate u vrijeme izrečene zabrane osposobljavanja.
6. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da djelo koje mu se stavlja na teret na način na koji je isto činjenično opisano u optužbi nije prekršaj. Naime, predmetnom odredbom propisano je da bi se radilo o prekršaju, uz ispunjenje ostalih bitnih pretpostavki mora biti ispunjena i ona da je policijski službenik ministarstva nadležan za unutarnje poslove rješenjem okrivljeniku naložio otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana, a ako isti to ne učini ukinuti će mu se dopuštenje (licencija) te autoškoli zabraniti rad. Stoga, uspoređujući ovaj zakonski opis djela prekršaja s činjeničnim opisom predmetnog optužnog akta razvidno je da se u istom propustilo navesti ovo bitno obilježje prekršaja, slijedom čega takvo djelo nije prekršaj.
7. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.
8. Slijedom iznesenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva bitna obilježja iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno odredbi članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe ne upuštajući se u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno, te odlučiti kao u izreci presude.
9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 21. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
