Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3538/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SP, zbog prekršaja iz članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. , 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/49924, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 12. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljenik SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], sin S i M, s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani inženjer prometa, zaposlen kao ravnatelj Pučkog otvorenog učilišta AS te vlasnik autoškole AS, oženjen, otac četvero djece, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 14. prosinca 2023. u 00:00 sati u [adresa], u svojstvu stručnog voditelja autoškole sukladno članku 6. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače bio odgovoran za rad autoškole te je dužan pratiti nastavni proces, rad instruktora vožnje i kontrolirati pripadajuću dokumentaciju, a ovlaštenici nadzornici Hrvatskog autokluba su obavili redovni stručni nadzor nad radom autoškole obrta [obrt]obrt za usluge autoškole iz [adresa], kojoj je odobreno osposobljavanje kandidata za vozače u autoškoli pod nazivom AS u [adresa], upisanoj u registar autoškola pod šifrom A-36, o čemu je sastavljeno Izvješće o obavljenom redovnom stručnom nadzoru prilikom čega je utvrđeno sljedeće. Izvršena je provjera broja nastavih sati osposobaljavanja i ispita za 2022. i 2023. godinu prilikom čega je uvidom u Naloge za osposobljavanje – upravljanje vozilom za instruktora MP koji je prijavljen u svojstvu instruktora vožnje u autoškoli AS (A-36) na pola radnog vremena i u autoškoli AS 1 (A-522) na drugu polovicu radnog vremena, kojom prilikom je utvrđeno kako je imenovani instruktor u obje autoškole realizirao 215 nastavnih sati iz predmeta Upravljanje vozilom od 208 dozvoljenih nastavnih sati, čime je utvrđeno prekoračenje od 7 nastavnih mjesečnih sati. Također, neposrednim uvidom u Naloge za osposobljavanje
– Upravljanje vozilom od strane istog instruktora u dva navrata u mjesecu veljači 2023. godine na tjednoj razini je prekoračio je propisanu tjednu razinu od 52 nastavna sata i to od 13. veljače 2023.-18. veljače 2023., gdje je utvrđeno 58 nastavnih sati odnosno 6 više od propisanog, i u vremenskom periodu od 20. veljače 2023.-25. veljače 2023. evidentirana su 62 nastavna sata znači više 10 sati više od dozvoljenog. Isto tako, nadzorom od strane istog instruktora, osim na tjednoj bazi, utvrđeno je i dnevno prekoračenje i to danima 1. veljače 2023., 13. veljače 2023., 14. veljače 2023., 20. veljače 2023., 22. veljače 2023., 23. veljače 2023., 24. veljače 2023., 25. veljače 2023. i 27. veljače 2023., kada je gore navedeni instruktor vožnje prekoračio dozvoljenih 9 nastavnih sati dnevno. Uvidom u Evidenciju i dokumentaciju autoškole napravio se uvid i u prometnu dozvolu te provjerom u informatičkoj bazi tehničkih pregleda i registracija vozila utvrdilo se da skuter marke Gilera Runner registarskih oznaka [registarska oznaka] imao važeću prometnu dozvolu do dana 5. lipnja 2023. te je isti podvrgnut tehničkom pregledu 10. lipnja 2023., a u međuvremenu se navedeno vozilo prema nalogu za osovljavanje kandidata za vozače – upravljanje vozilom zaduženog instruktora vožnje TP NC3964887 od 6. lipnja 2023. koristilo ukupno 1 sat u osposobljavanju kandidata za vozače AM kategorije iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom za vozača RP od 15:00 do 15:45 sati na navedenom vozilu,
čime bi počinio prekršaj iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 213. stavku 12. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je obavezni prekršajni nalog 5. prosinca 2023. KLASA: 211-07/23-4/93627, URBROJ: 511-18-09- 23-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 16. srpnja 2025. u kojoj je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom iz razloga kako navodi da do ovih prekršaja nastaje voljom samog HAK-a, koji je prije dopuštao ispravke u nalozima za osposobljavanje koje bi potvrdio on svojim potpisom, a o čemu je riječ i u ovom slučaju. Odnosno, instruktor vožnje MP navedene prigode nije prekoračio broj nastavnih mjesečnih ni godišnjih sati, već je u jednoj godini napravio duplo manje sati od propisane norme ali svjestan je da je napisao nalog tako da ispada kao da je prekoračio svoje nastavne sate. Iskazuje da se dovodi u pitanje da li je uopće potreban taj zaposlenik u tvrtki cijelu godinu, što su gospoda nadzornici iz HAK-a na dan nadzora utvrdili. U odnosu na dio koji mu se stavlja na teret da se skuter marke Gillera Runner koristio jedan sat nakon što mu je isteklo važenje prometne dozvole, iskazuje da se isti nije za stvarno koristio već je samo tako navedeno u nalogu. Još jednom je istaknuo da predmetnim prekršajima nikako ne ugrožava sigurnost prometa na cestama, kao i da MP više nije zaposlen kod njih preko godinu dana.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8), dopis HAK-a (list spisa 9), izvješće HAK-a (list spisa 9-12), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne obavljaju poslove u skladu s propisima, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će im naložiti otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana. Ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne otklone nedostatke u određenom roku, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će autoškoli zabraniti rad, a stručnom voditelju, instruktoru vožnje, predavaču, ovlaštenom nadzorniku ili ovlaštenom ispitivaču ukinuti dopuštenje (licenciju).
5. Prekršajnom odredbom članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj iz ovoga članka stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ako ne obavljaju poslove stručno i u skladu s propisima te ako obavljaju poslove u vrijeme izrečene zabrane rada.
6. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da djelo koje mu se stavlja na teret na način na koji je isto činjenično opisano u optužbi nije prekršaj. Naime, predmetnom odredbom propisano je da bi se radilo o prekršaju, uz ispunjenje ostalih bitnih pretpostavki mora biti ispunjena i ona da je policijski službenik ministarstva nadležan za unutarnje poslove rješenjem okrivljeniku naložio otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana, a ako isti to ne učini ukinuti će mu se dopuštenje (licencija) te autoškoli zabraniti rad. Stoga, uspoređujući ovaj zakonski opis djela prekršaja s činjeničnim opisom predmetnog optužnog akta razvidno je da se u istom propustilo navesti ovo bitno obilježje prekršaja, slijedom čega takvo djelo nije prekršaj.
7. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.
8. Slijedom iznesenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva bitna obilježja iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno odredbi članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe ne upuštajući se u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno, te odlučiti kao u izreci presude.
9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 21. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
