REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-237/2022-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog BN, zbog kaznenog djela iz članka 239. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-192/22 od 10. veljače 2022., nakon održane javne rasprave 21. kolovoza 2025. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO-a u Zagrebu JN, optuženog BN i branitelja optuženog odvjetnika Tomislava Žulja dana 21. kolovoza 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], sin B i J rođene M, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, suvlasnik kuće u [adresa] i [adresa], osuđivan

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od 13. rujna 2018. do 13. siječnja 2019. nakon što je u trgovačkom društvu PBZ Card d.o.o. iz Zagreba, Radnička 44 podnio pristupnicu za American Express karticu i nakon što mu je ta kartica od strane ovog društva odobrena u Zagrebu te u Sesvetama, u nakani da se nepripadno okoristi, koristio American Express karticu broj 377509221782001 u više navrata te učinio troškove u ukupnom iznosu od 10.117,22 kune, a znajući pri tom da ih neće podmiriti, tako da je te troškove valjalo podmiriti trgovačko društvo PBZ Card d.o.o. te ih je za naznačeni iznos oštetio,

- dakle, zlouporabom platne kartice na čiju uporabu ima pravo obvezao njihova izdavatelja na isplatu i na taj način mu prouzročio imovinsku štetu,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – zlouporabom čeka i platne kartice – opisano i kažnjivo po članku 239. KZ/11.

II. Na temelju članka 239. KZ/11 optuženi BN se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom BN se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BN se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 04. veljače 2022. do 09. veljače 2022 te od 19. srpnja 2025 do 21. kolovoza 2025.

V. . Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje: ZKP/08) oštećeniku PBZ CARD d.o.o., OIB:28495895537, Radnička 44, Zagreb dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1342,79 eura

(tisućutristočetrdesetdvaeuraisedamdesetdevetcenta) te se nalaže optuženom BN

BN

iznos

od

1342,79

eura

(tisućutristočetrdesetdvaeuraisedamdesetdevetcenta) isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu oštećenik upućuje u parnični postupak.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi BN se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog BN, zbog kaznenog djela iz članka 239. KZ/11.

2. Oštećenik PBZ card. d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.117,22 kune sa zateznom zateznom kamatom kako je to pobliže specificirano na listu 2 spisa.

3. Optuženi BN pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, kao i da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom u visini štete iz činjeničnog opisa, ali nije suglasan u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optuženicom,te je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Optuženi se suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je preslika pristupnice za American Express karticu sa općim uvjetima poslovanja, izvadak iz poslovnih knjiga Privredne banke Zagreb od 27. veljače 2019., prijepisi računa i specifikacije prometa, izvodi iz ovjerenih poslovnih knjiga na dan 20. ožujka 2019. Privredne banke Zagreb, uvjerenje o prebivalištu od 26. ožujka 2019. , a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog.

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, protek vremena od počinjenja djela, dok je otegotno cijenio višestruku kaznenu osuđivanost. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 239. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je uzeo u obzir i visinu štete koja je nastala oštećeniku, kao i da mu ista nije naknađena. Konačno, sud je uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je s jedne strane vodio računa da je optuženi do sada osuđivan kako na novčane kazne, uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora, međutim, s druge strane, optuženi je priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije, te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BN se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 04. veljače 2022. do 09. veljače 2022 te od 19. srpnja 2025. do 21. kolovoza 2025.

12. Oštećniku PBZ CARD d.o.o.dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.342,79 eura (10.117,22 kune po srednjem tečaju konverzije – 7,53450), koliko je u činjeničnom opisu naznačeno da je optuženi svojim radnjama oštetio PBZ CARD d.o.o., a koju visinu štete optuženi nije osporavao, te se sa tim dijelom imovinskopravnog zahtjeva optuženik suglasio, s time da je naloženo optuženom iznos od 1.342,79 eura isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok je sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu oštećenik upućen u parnični postupak. Naime, u postavljenom imovinskopravnom zahtjevu na iznos od 10.117,22 kune zatražene su zakonske zatezne kamate po stopi koju propisuje članak 29. Zakona o obveznim odnosima, a koja odgovara prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, i to za 9.971,64 kn računajući od dana dospijeća 14.02.2019. do isplate te iznos od 145,58 kn na ime dospjele neplaćene kamate obračunate do dana 13. veljače 2019. Ovdje treba kazati kako je Zakonom o izmjenama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 126/21 114/22, 156/22 i 155/23) izmijenjen članak 29. stavak 2. ZOO-a koji uređuje zakonske zatezne kamate te su navedene izmjene stupile na snagu na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023., pa kako zakonske zatezne kamate nisu u cijelosti usklađene za navedenim izmjenama sud je oštećenika u tom dijelu uputio u parnični postupak, a pored toga točno utvrđivanje visine zakonske zatezne kamate i od kada teče na pojedini iznos kako je to postavljeno u samom imovinskopravnom zahtjevu bi znatno odugovlačilo ovaj postupak, pri čemu je sud vodio računa i da se radi o istražnozatvorskom spisu.

13. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je nezaposlen i bez primanja, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

U Zagrebu, 21. kolovoza 2025.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-192/22

2. optuženi BN, [adresa]

3. oštećenik PBZ CARD d.o.o., Radnička cesta 44, Zagreb

4. opunomoćenik oštećenika odvjetnik Branko Škarica.