Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-640/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, OIB: 72580451114, protiv ovršenika TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-175/2025 od 3. ožujka 2025., 21. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika i preinačava se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-175/2025-6 od 3. ožujka 2025. te prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda određena je predložena ovrha na nekretnini ovršenika te je trošak ovrhovoditeljice određen u iznosu od 150,00 EUR-a.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je podnio ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona, a sadržajno i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) imajući u vidu da je postupak u ovom predmetu započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu 10. travnja 2006. s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovršenik u žalbi osporava zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjeni uvjeti za promjenu predmeta i sredstva ovrhe iz čl. 5. st. 3. OZ, jer nikada nije zaprimio prijašnje rješenje o ovrsi kojim bi bila određena ovrha na pokretninama pa stoga isto nije moglo niti steći svojstvo pravomoćnosti niti je protiv njega ikakva ovrha pokušana pa da bi se istu moglo proglasiti neprovedivom.

7. Odredbom čl. 5. st. 3. i 4. OZ, a koja regulira promjenu predmeta i sredstva ovrhe, propisano je da ukoliko se pravomoćno rješenje određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti da ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, a u kojem slučaju će sud rješenjem odrediti da se ovrha nastavlja u skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom, a koji se mora podnijeti u roku od dva mjeseca od dana kad je ovrhovoditelj saznao da se rješenje o ovrsi ne može provesti.

8. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1190/06 od 15. rujna 2006. povodom prijedloga ovrhovoditeljice na temelju pravomoćne i ovršne presude istog prvostupanjskog suda poslovni broj K-594/03 od 8. prosinca 2005., a radi naplate troškova kaznenog postupka u iznosu od 8.025,00 kn/1.065,10 EUR-a[1] određena ovrha na pokretninama ovršenika, a koje rješenje o ovrsi nije dostavljeno ovršeniku, jer je dostava vraćena uz naznaku dostavne službe da je odselio sa navedene adrese. Dalje je utvrđeno da je ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe povodom kojeg je Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Ovr-1190/06 od 26. ožujka 2015. pod točkom I. izreke obustavio ovrhu na pokretninama, pod točkom II. izreke oglasio se mjesno nenadležnim za postupanjem po prijedlogu na promjenu predmeta i sredstva ovrhe na nekretninama ovršenika zaprimljenog 30. travnja 2007. i pod točkom III. izreke predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Zadru kao mjesno nadležnom sudu. Rješenje od 26. ožujka 2015. pravomoćno je 5. lipnja 2015. prema potvrdi o pravomoćnost na listu broj 8 prvostupanjskog spisa.

9. Prema gore citiranoj odredbi čl. 5. st. 3. i 4. OZ za promjenu predmeta ili sredstva ovrhe moraju biti kumulativno ispunjene dvije pretpostavke i to pravomoćno rješenje o ovrsi i da se ovrha određena određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti.

10. Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1190/06 od 26. ožujka 2015. nije nikada dostavljeno ovršeniku, jer je dostava vraćena uz naznaku dostavne službe da je odselio sa prijavljene adrese prebivališta, a daljnja dostava nije pokušana, pa rješenje nije postalo pravomoćno, a nije niti pokušana provedba ovrhe na pokretninama, kao predmetu ovrhe na kojem je ovrha tim rješenjem određena.

11. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 5. st. 3. i 4. OZ kada je rješenjem o ovrsi odredio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, jer za isto nisu ispunjeni uvjeti iz navedene zakonske odredbe.

12. Slijedom iznesenog, a bez potrebe odgovaranja na daljnje žalbene navode ovršenika (čl. 375. st. 1. ZPP), valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ uvažavanjem žalbe ovršenika preinačiti prvostupanjsko rješenje i prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu 21. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Gordana Držaić