REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-1891/2023-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj:67/08,48/10,74/11,80/30,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23,145/24),odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, Postaje pomorske policije Rijeka broj:211-07/23-2/7092 izdanog 5.ožujka 2023. temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 21.kolovoza 2025. ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena EV rođena15.lipnja 1988. u Rijeci, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je,

5.ožujka 2023. u 13,25 sati u Rijeci, trg Žabica bb kao vozačica vozila marke Ford reg oznake RI2228I upravljala i kretala se Krešimirovom ulicom u smjeru Rive te dolaskom na raskrižje gdje se prometom upravlja svjetlosnim znakovima,semaforima ista prošla na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja ,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po odredbi članka 59.st.5. istog zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od

150,00 EUR (sto pedeset eura)

Temeljem odredbe članka 33 st.11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur u roku određenom ovom odlukom.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR(dvadeset eura) u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna.

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljena novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, Postaje pomorske policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog 5.ožujka 2023. pod brojem :211-07/23-2/7092 kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eur zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur .

2.Okrivljena je protiv prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3.Na ročištu održanom 22.studenog 2024. okrivljena je u svojoj obrani navela da je netočno da bi ona sa svojim vozilom prošla na znak upaljenog crvenog svijetla na semaforu, da je savjesna vozačica te predložila da se sasluša policijska službenica koja je utvrdila prekršaj.

3.1. U nastavku postupka Sud je odredio da će se u dokaznom postupku provesti dokaz saslušanjem svjedokinje policijske službenice NV. Kako je ista u međuvremenu premještena u Policijsku postaju Garešnica Sud je zamolbenim putem zatražio da se ista sasluša u Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Garešnici. Policijska službenica NV je u svom iskazu navela da je navedenog dana sa službenim vozilom stajala kod autobusnog kolodvora Žabica, Trg žabica bb te da se je nadzirao promet u jednosmjernoj cesti sa tri kolničke trake , da je okrivljena došla po trećoj kolničkoj traci te prošla kroz crveno svijetlo na semaforu i da je skoro pogazila pješaka na pješačkom prijelazu te da je nastavila vožnju. Nakon toga da je uključila rotacijska svijetla i krenula za njom te da je ista osporavala počinjeni prekršaj.

U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da okrivljena nije prekršajno osuđivana.

Na temelju provedenog postupka te iskaza saslušane svjedokinje policijske službenice Sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 59.st.5. ZSPC-a. Policijska službenica je iskazivala jasno, detaljno i okolnosno iskazujući da je neposredno vidjela kako je okrivljena došla po trećoj kolničkoj traci te prošla kroz crveno svijetlo na semaforu skoro pogazivši pješaka te nastavila vožnju.

Sud je povjerovao iskazu policijske službenice kao profesionalne i nepristrane osobe te nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza saslušane policijske službenice

4.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenoj olakotnim cijenjeno prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Cijeneći navedene olakotne okolnosti okrivljenoj je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne.

5.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenoj za počinjeni prekršaj izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao prekršaj, te nije za očekivati da će okrivljena nastaviti sa činjenjem istih, budući da nije pokazala da je sklona takvim ili sličnim prekršajima, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.

6.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8.Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka, 21.kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica

Bernarda Pešut

Sudac

Vlado Pleše

DNA:

1/ Okrivljenoj

2/ Tužitelju

4/ Pismohrana, ovdje