Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-545/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice GK i II. okrivljenika NK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) i dr., povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/25-5/4392, URBROJ: 511- 05-08-25-1 od 18. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 18. kolovoza 2025. u nazočnosti I. i II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 21. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

II. okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NK i G r. N, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojar u kamenolomu, SSS, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.200,00 EUR, vlasnik kuće na adresi stanovanja površine 150 m2, odlikovan spomenicom Domovinskog rata i medaljom za vojnoredarstvenu akciju "Oluja", prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 16. veljače 2025. oko 15:30 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa] (općina Bosiljevo), počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je na hodniku ispred sobe djeteta svoje izvanbračne partnerice GK, AK rođene **.**.2007. vikao i izgovarao AK pogrdne riječi i psovke: "Ti stalno pametuješ, ti si đubre i ja te nemam što voziti u svom autu!", što je kod djeteta AK prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nasilje je počinjeno na štetu djeteta,

čime je II. okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

II. što je 16. veljače 2025. oko 15:30 sati u kuhinji obiteljske kuće na adresi [adresa] (općina Bosiljevo), počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne partnerice GK na način da joj je izgovorio pogrdne riječi: "Glupačo, ljenčino, luđakinjo, djeca od tebe nemaju ništa!", što je kod GK prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je II. okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji II. okrivljeniku NK se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.700,00 EUR (tisućusedamsto eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji II. okrivljeniku NK se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a II. okrivljeniku NK se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisuće eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a II. okrivljenik NK je dužan ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisuće eura i nula centi) platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pri čemu mu se odobrava obročna otplata novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko II. okrivljenik NK u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 1.333,33 EUR (tisućutristotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko II. okrivljenik NK u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisuće eura i nula centi).

IX. Na temelju čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji II. okrivljeniku NK se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provesti kod ovlaštenih pravnih ili fizičkih osoba specijaliziranih za otklanjanje nasilničkog ponašanja.

X. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a II. okrivljenik NK je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

XI. Na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a

I. okrivljenica GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći AK i A, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, gerontodomaćica, SSS, u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece od kojih je jedno maloljetno, zaposlena s mjesečnim primanjima oko 790,00 EUR, vlasnica kuće na adresi stanovanja površine 100 m2, osobnog automobila marke "Seat Toledo" godina proizvodnje 2005. i osobnog automobila marke "Seat Cordoba" godina proizvodnje 1999., bez odlikovanja, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 16. veljače 2025. oko 15:30 sati u kuhinji obiteljske kuće na adresi [adresa] (općina Bosiljevo), počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog izvanbračnog partnera NK na način da nakon što je on vikao na nju i izgovorio joj pogrdne riječi, ona mu je rekla: "Jebem ti mrtvu mater! Ti živiš u mojoj kući i spavaš u mom krevetu!", pa da bi time prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost kod izvanbračnog partnera NK,

dakle, da bi počinila psihičko nasilje u obitelji koje bi kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

pa da bi time I. okrivljenica GK počinila prekršaj opisan u čl. 10. toč.

3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

XII. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a nastali u odnosu na I. okrivljenicu GK padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 20. veljače 2025. podnijela optužni prijedlog protiv I. okrivljenice GK zbog prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona i protiv II. okrivljenika NK, zbog prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istoga Zakona i prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, a kako su činjenično i pravno opisani u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 18. kolovoza 2025. I. okrivljenica GK je iznijela obranu navodeći da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer je doista počinila psihičko nasilje u obitelji te zgode na štetu svog izvanbračnog partnera NK. Prije tog kritičnog događaja II. okrivljenik NK i ona su bili u lošim i nategnutim odnosima već nekoliko mjeseci, a do kulminacije je došlo tog dana 16. veljače 2025. Tog kritičnog dana II. okrivljenik NK je galamio na nju govoreći joj da je glupa i nesposobna, da je ljenčina. I. okrivljenicu su te njegove riječi povrijedile i kako ju je takvo njegovo ponašanje povrijedilo odgovorila mu je sljedećim riječima: "Jebem ti mater i ručku, zar nikada ne možeš proći u miru!" Tog istog kritičnog dana II. okrivljenik NK se nalazio u hodniku kata njezine obiteljske kuće, a to mjesto na kojem je on stajao je udaljeno otprilike 2 metra od sobe u kojoj se nalazila njezina kći AK, rođ. **.**.2007. i na nju je vikao i izgovorio joj pogrdne riječi: "Ti mi stalno pametuješ, ti si đubre i ja te nemam što voziti u svom autu ". Njezina kći AK je te riječi koje joj je izgovorio II. okrivljenik NK čula jer su vrata njezine sobe bila otvorena. Zbog takvog ponašanja II. okrivljenika NK prema njoj i prema njezinoj kćeri, pri čemu je njezina kći AK bila sva izvan sebe, I. okrivljenici je pukao film te je pozvala policiju. I ona i II. okrivljenik NK su na njezinoj adresi stanovanja [adresa] dočekali dolazak policije. I. okrivljenici je dosta gotovo svakodnevne galame II. okrivljenika NK na nju, pa je iz tog razloga odlučila pozvati policiju. I. okrivljenica i dalje smatra da živi u izvanbračnoj zajednici s II. okrivljenikom NK, s obzirom na to da imaju jedno maloljetno zajedničko dijete. Također, zajednički uzgajaju ovce i od toga žive. II. okrivljenik NK često dolazi na njezinu adresu stanovanja, ali ne ostane prespavati, već ode u svoju kuću u mjestu [adresa]. Njihovi međusobni odnosi nisu dobri i imaju razmirice. Ne boji se II. okrivljenika NK, ali se ne osjeća ugodno kada na nju viče.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 18. kolovoza 2025. II. okrivljenik NK je iznio obranu, te je priznao krivnju za počinjenje oba navedena prekršaja. Točno je da je kćeri svoje izvanbračne partnerice AK kritične zgode izgovorio pogrdne riječi: "Ti stalno pametuješ, ti si đubre, i ja te nemam što voziti u svom autu!" Dok je izgovarao te pogrdne riječi, vikao je pa ga je AK mogla dobro čuti jer se on u tom trenutku nalazio na hodniku kata obiteljske kuće koji se nalazi odmah do njezine sobe. Te pogrdne riječi joj je izgovorio jer ga je prethodno iziritiralo njezino ponašanje s obzirom da njegov sin nije njega nazvao i obavijestio ga kada će doći kući, a kada su njegov sin i AK došli kući, on je svom sinu predbacio zašto ga nije nazvao, a na što je AK reagirala rekavši da II. okrivljenik stalno prigovara da ga nitko nije nazvao, a on je na to AK rekao da neka odjebe i da je ona đubre. Zbog toga što su AK i on stalno u nekim nategnutim odnosima, odlučio je da više ne živi na adresi stanovanja I. okrivljenice GK. Tog kritičnog dana je vrijeđao i vikao na I. okrivljenicu GK, koja je njegova izvanbračna partnerica. Rekao joj je da je glupača, ljenčina i luđakinja, ali ne zna koji je bio razlog takvog njegovog ponašanja. Misli da mu I. okrivljenica GK nije na takve njegove pogrdne riječi odgovorila psovkama ili uvredama, a s obzirom na protek vremena od kritične zgode za njega je to završena stvar. Nakon što je izgovorio pogrdne riječi I. okrivljenici GK, ona je pozvala policiju iako on smatra da su to mogli riješiti bez policije. Te kritične zgode I. okrivljenica GK nije ni na koji način povrijedila njegovo dostojanstvo ili ga uznemirila. Smatra da mu nije potrebno izricati zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana jer se ne smatra nasilnom osobom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o ispitivanju osumnjičenice GK (list 5-7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NK (list 8-10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AK (list 11-13 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj:

00970881 (list 14 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (list 15 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (list 16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu NK serijski broj [serijski broj] (list 17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu GK serijski broj [serijski broj] (list 18 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilja u obitelji (list 19-21 spisa), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 34-35 spisa), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 36-37 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve AK za zaštitom (list 38 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve GK za zaštitom (list 39 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za I. okrivljenicu GK (list 40-41 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za II. okrivljenika NK (list 42-43 spisa).

5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz, proizlazi da je 16. veljače 2025. u 16:18 sati od strane hitne medicinske pomoći dojavljeno policiji da je osoba koja se predstavila kao GK dojavila da joj je muž prijetio ubojstvom. Policijski službenici su istog dana u 16:35 sati došli na mjesto događaja u obiteljsku kuću na adresi [adresa] gdje su zatekli GK, njezinu kći AK i NK. Zatekli su uredno stanje u navedenoj obiteljskoj kući i utvrdili da nema tragova nasilja, ali da je GK vidno uznemirena no nije u strahu. Također utvrdili su da je NK uznemiren, ali da nema vidljivih ozljeda.

6. Provedenim alkotestiranjem I. okrivljenice GK **.**.2025. u 17:19 sati utvrđeno je da nije bila pod utjecajem alkohola, dok je alkotestiranjem II. okrivljenika NK provedenim 16. veljače 2025. u 18:42 sati utvrđeno da nije bio pod utjecajem alkohola.

7. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 EUR ili kaznom zatvora do 90 dana.

Odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se počinitelj, ako je nasilje iz čl. 22. st. 1. istoga Zakona počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

8. S obzirom da je II. okrivljenik NK u cijelosti i okolnosno priznao da je počinio oba prekršaja na način kako mu se stavlja na teret, sud ga je proglasio krivim za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu djeteta AK, te za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu njegove izvanbračne partnerice GK.

9. Valja reći da je sud izmijenio činjenični opis prekršaja pod toč. 1. optužnog prijedloga, odnosno pod toč. I. izreke ove presude na način da je umjesto riječi: ''ušao u sobu djeteta'' dodao riječi: ''na hodniku ispred sobe djeteta'' jer je na temelju obrane I. okrivljenice GK i obrane II. okrivljenika NK utvrđeno da se II. okrivljenik NK kritične zgode nalazio na hodniku kata obiteljske kuće koji se nalazi odmah do sobe djeteta AK gdje je vikao i izgovorio pogrdne riječi upućene AK. Ovakvom izmjenom činjeničnog opisa navedenog prekršaja sud nije dirao u pravni identitet optužbe.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za II. okrivljenika NK uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno cijenjeno njegovo iskreno priznanje, čime je znatno pridonio ekonomičnosti ovog postupka, dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prekršaje po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji te njegove obiteljske prilike (otac jednog maloljetnog djeteta), dok otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji II. okrivljeniku NK za prekršaj iz točke I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.700,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je na temelju čl. 22. st .1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za prekršaj iz točke II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a sud je II. okrivljeniku NK izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na II. okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Odobreno mu je obročno plaćanje novčane kazne na 6 mjesečnih obroka. Ukoliko II. okrivljenik u podijeljenom roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. II. okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od šest mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

11. Imajući u vidu da je II. okrivljenik NK kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji i na štetu djeteta AK i na štetu svoje izvanbračne partnerice GK, a da su obje žrtve prilikom procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja iskazale strah od II. okrivljenika NK, s time da je žrtva GK izjavila da se počinitelj učestalije prema njoj ponaša nasilno, sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju nužno II. okrivljeniku NK izreći zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja. U skladu s odredbom čl. 15. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji trajanje ove zaštitne mjere određeno je na šest mjeseci što je minimalno propisano trajanje ove zaštitne mjere.

12. Iako se I. okrivljenica GK izjasnila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja opisanog pod točkom XI. izreke ove presude, sud je prihvaćajući navode iz obrane I. okrivljenice GK i obrane II. okrivljenika NK utvrdio da djelo za koje se I. okrivljenica GK optužuje po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji nije prekršaj. Naime, II. okrivljenik NK je u svojoj obrani naveo kako misli da na njegove pogrdne riječi I. okrivljenica GK nije odgovorila psovkama ili uvredama, te da te kritične zgode I. okrivljenica GK nije ni na koji način povrijedila njegovo dostojanstvo ili ga uznemirila. Nadalje, prihvaćajući navode I. okrivljenice GK iz njezine obrane da je na nju II. okrivljenik NK kritične zgode galamio govoreći joj da je glupa, nesposobna i ljenčina, da su je te njegove riječi povrijedile pa da mu je odgovorila riječima: "Jebem ti mater i ručku, zar nikada ne možeš proći u miru", a da je tog istog kritičnog dana II. okrivljenik NK vikao i izgovorio pogrdne riječi njezinoj kćeri AK, pa da je I. okrivljenica GK zbog takvog ponašanja II. okrivljenika NK prema njoj i njezinoj kćeri pozvala policiju, sud je zaključio da je na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja razvidno da je II. okrivljenik NK primarni počinitelj nasilja u obitelji, dok je I. okrivljenica GK sekundarni počinitelj (I. okrivljenica GK bila je povrijeđena vikom i izgovorenim pogrdnim riječima II. okrivljenika NK prema njoj i njezinoj kćeri AK, pa da je II. okrivljeniku uzvratila psovkom), a pri ovakvom zaključku sud je imao u vidu da su u događajima koji su prethodili ovom kritičnom događaju bile učestale galame od strane II. okrivljenika NK na I. okrivljenicu GK. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir da je sam II. okrivljenik NK u svojoj obrani istaknuo da ga kritične zgode I. okrivljenica GK ni na koji način nije uznemirila niti povrijedila njegovo dostojanstvo, sud je utvrdio da opisano ponašanje I. okrivljenice GK ne predstavlja psihičko nasilje u obitelji prema odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. PZ-A oslobodio I. okrivljenicu GK od optužbe za prekršaj opisan u točki XI. izreke ove presude.

13. S obzirom da je II. okrivljenik NK proglašen krivim, u skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

14. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a nastali u odnosu na I. okrivljenicu GK padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda, s obzirom da je I. okrivljenica oslobođena od optužbe.

Karlovac, 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

GKU, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. I. okrivljenica GK, [adresa]

3. II. okrivljenik NK, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Duga Resa – nakon pravomoćnosti