Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4085/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LS, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: 211-07/24-2/29490 od 14. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin pok. L i F djev. E, s prebivalištem u [adresa], SSS, obrtnik, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 900,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 14. srpnja 2024. u 9:58 sati u Zadru, Gaženička cesta 28/C, kao vozač vozila N1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru u ulici Gaženička cesta, zatečen je od strane policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog 14. srpnja 2024. broj: 211-07/24-2/29490, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 30. srpnja 2025. u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prigode da je vozio u luku Gaženica gdje je morao pokupiti putnike, a tom prilikom vozio je iza nekoliko vozila koja su se kretala predmetnom ulicom u smjeru kao i on. Kad je došao na parking pristupio mu je policajac i rekao da je osobno vidio da je prošao zabranjenim smjerom. Ostala vozila koja su prošla ispred njega da nije opomenuo niti im izdao nalog. Navodi da je tog trenutka bio usmjeren da obavi svoj posao, odnosno da pokupi putnike, pa je tek nakon razgovora s policajcem otišao vidjeti znak zabranjenog smjera, kojeg do tad nije vidio te je bio u zabludi da se može kretati tim smjerom. Putanja kojom se inače kreće je bila zakrčena kolonom vozila, a on je negdje morao stati pa je otišao za ostalim vozilima. Moli sud za razumijevanje, izražava kajanje i navodi da mu je žao radi učinjenog prekršaja, isti više neće ponoviti.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), prigovor (list spisa 5) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Prekršajnom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka i na temelju svih materijalnih dokaza u spisu uz priznanje okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je tako nesporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom N1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru u ulici Gaženička cesta, što je neposredno utvrdio i policijski službenik, slijedom čega ga je oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja – opomenu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti našao je u pogledu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, priznanja djela prekršaja, iskazanog žaljenja i kajanja, te je uzeo u obzir i životne okolnosti okrivljenika koji si je navedene prigode osiguravao materijalnu egzistenciju budući da je taksist, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8.1. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja – opomenu, iz razloga što je istom cijenio navedene olakotne okolnosti pa drži da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja – opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 21. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
