REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-94/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900, kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Kustura, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika FS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-8761/2022 od 5. ožujka 2024. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-84806/2024-3 od 6. ožujka 2024., 21. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu rješenjem poslovni broj Ovrv- 8761/2022 od 5. ožujka 2024. oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari navodeći da ovršenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu te da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari na temelju čl. 2. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (''Narodne novine'', broj 67/18 i 21/22) i čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovrv-84806/2024-3 od 6. ožujka 2024., dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, navodeći da je ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu 8. rujna 2024. imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], za koje područje je sukladno čl. 2. st. 1. točki X. Zakona o područjima i sjedištima sudova za postupanje nadležan Općinski sud u Šibeniku.
3. Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Šibeniku.
4. Iz spisa je razvidno da je 8. rujna 2022. ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave Općinskom sudu u Šibeniku, na temelju odredbe čl. 39.a OZ-a. Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu oglasio se mjesno nenadležnim uz obrazloženje da iz ovršnog prijedloga proizlazi da ovršenik ima prebivalište [adresa].
5. Odredbom čl. 39.a st. 1. OZ određeno je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
6. Odredbom čl. 15. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a određeno je da ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.
7. Kako iz spisa proizlazi da je ovršenik u trenutku podnošenja ovršnog prijedloga 8. rujna 2022. imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], (iako od 20. rujna 2022. ima prijavljeno prebivalište u [adresa]) to je u smislu odredbe čl. 39.a st. 2. OZ-a stvarno i mjesno nadležan Općinski sud Šibeniku.
8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 21. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Mirjana Magud
