REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. HŠ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 15. studenog 2024., broj: Pp-14794/2023-11, u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Makarskoj, Stalne službe u Sinju od 15. studenog 2024., broj: Pp-14794/2023-11, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), oslobođen je optužbe okr. HŠ da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je odlučeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj iz čije žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, budući da prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze.

5. Naime, prvostupanjski sud je u nedostatku dokaza oslobodio okrivljenika optužbe, s obrazloženjem kako je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, a da su svjedoci, žrtve nasilja, okrivljenikova supruga HŠŠ i okrivljenikov sin VŠ koristili blagodat nesvjedočenja, a da drugih svjedoka nije bilo.

6. Međutim, pogrešan je takav zaključak prvostupanjskog suda, što je imalo za posljedicu manjkavo, a time i, za sada, pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Čl. 88. st. 1. Prekršajnog zakona je, između ostalog, propisano da je sud dužan potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke.

7. Svjedokinja, žrtva nasilja HŠŠ u trenutku ispitivanja (na glavnoj raspravi 14. studenog 2024.) bila je okrivljenikova bivša supruga, koja, sukladno čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.) nema pravo na blagodat nesvjedočenja. Stoga ona nije mogla koristiti blagodat nesvjeodočenja odnosno bila je dužna svjedočiti u postupku.

7.1. Osim toga, prvostupanjskog sud je imao mogućnost kao svjedoka ispitati mlt. MŠ (rođ. **.**.2008.) koji je kao svjedok događaja i predložen od strane tužitelja u optužnom prijedlogu i koji, prema podacima u spisu, ima relevantna saznanja o počinjenom prekršaju.

8. Slijedom navedenog, proizlazi da prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja odlučnih činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, pa je činjenično stanje, u smislu čl. 197. st 3. Prekršajnog zakona, nepotpuno, a time i pogrešno, utvrđeno.

9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, kao i one na koje mu je ukazano ovom odlukom, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

10. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.