Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3713/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice MŠ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 23. siječnja 2025., klasa: 211-07-25-1/1064, ur.broj:511-19-36-25-1, na sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice MŠ kao osnovan, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici MŠ zbog djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeset eura), koju je dužna platiti u roku 60 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, nadalje, preinačuje se odluka o zaštitnoj na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca ukida.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenica MŠ je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15 EUR (petnaesteura) u roku 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašena je krivom okrivljenica MŠ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Navodi je umirovljenica lošijeg materijalnog statusa, te da joj je vozačka dozvola nužno potrebna jer se brine o starijoj osobi.
3. Prigovor je osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući osnovanim navode prigovora okrivljenice, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog prekršajnog tijela, prestroga.
Naime, za prekršaj iz članak 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisna je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
Međutim, ovaj Sud je prihvatio i cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja, navode iz prigovora i činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana za prometne prekršaje. Stoga je prekršajni nalog preinačen i primjenom članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna, a ista je primjerena težini počinjenog prekršaja i nije prestroga.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice i uvažavajući navode iz prigovora, da inkriminiranim ponašanjem okrivljenice nisu nastale štetne posljedice, te da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila osuđivana za prometne prekršaje, u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja.
7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 15 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 21. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Velika Gorica 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenicu.
