Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-218/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Velimira Čolovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MŽ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog podnesene putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-429/2020-20, od 3. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog MŽ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-429/2020-20, od 3. ožujka 2023., optuženi MŽ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

1.1. Temeljem članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08), oštećenik JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s imovinskopravnim zahtjevom upućen je u parnicu.

1.2. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženi MŽ oslobođen je dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

2. Žalbu je protiv iste presude podnio optuženik, po branitelju Svetlani Majstorović, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Kaznenog zakona, odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba optuženika, nije osnovana.

5. Suprotno prigovorima žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, istaknute bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, nisu počinjene jer pobijana presuda sadrži razloge o utvrđenju odlučnih činjenica koje su osnova za zaključak o postojanju kaznenopravne odgovornosti optuženog, a ti razlozi nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni, pa prigovor žalitelja nije osnovan.

6. Suprotno prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je, nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo ispravan zaključak da su se u ponašanju optuženog stekli bitni elementi terećenog kaznenog djela.

7. Naime, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio iskaz oštećenika JŽ, kao vjerodostojan i usuglašen s dijelom obrane optuženog MŽ, dok prvostupanjski sud s pravom nije prihvatio dio obrane optuženika MŽ u kojoj priznaje da je uzeo samo 900,00 kuna od oštećenika JŽ, jer je taj dio obrane optuženika neistinit, nelogičan i neživotan, upravo iz razloga kako to navodi i obrazlaže prvostupanjski sud u točki 10. obrazloženja presude.

8. Dakle, pravilno vrednujući obranu optuženika, prvostupanjski sud je utvrdio da su u ponašanju optuženika kritične zgode ostvareni svi elementi terećenog kaznenog djela, te da je optuženik na taj način počinio kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavku 1. KZ/11.

9. Cijeneći gore navedeno, prigovor optuženika vezano za pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja je, po ocjeni drugostupanjskog suda, neosnovan, te se ničime ne dovodi u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda.

10. Budući da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge vezano za vrijednosnu ocjenu izvedenih dokaza, te postojanje bitnih elemenata terećenog kaznenog djela, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, to se u ostalom, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, optuženik upućuje na iste.

11. Optuženik u žalbi ističe žalbenu osnovu povrede Kaznenog zakona, no istu ne argumentira, pa je pobijana presuda ispitana u smislu odredbe članka 476. stavka 1. točke 2. ZKP/08 i drugostupanjski sud nije utvrdio da bi Kazneni zakon bio povrijeđen na štetu optuženika, a na što je dužan paziti po službenoj dužnosti.

12. Optuženik u žalbi navodi da se žali i zbog odluke o kazni, te je pobijana presuda ispitana i u tom pravcu.

13. Neosnovana je žalba optuženika zbog odluke o visini kazne. Prvostupanjski sud je valjano utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne, pa je tako od olakotnih okolnosti optuženiku cijenio činjenicu da je otac četvero maloljetne djece, kao i djelomično priznanje počinjenja djela, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost za istovrsna kaznena djela.

14. Drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda u dijelu u kojem obrazlaže postojanje otegotnih i olakotnih okolnosti i upravo suprotno žalbenim prigovorima, ocjena je ovoga suda, kao drugostupanjskog suda, da je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, primjerena ostvarenju svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na ovoga optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te resocijalizacije optuženika.

15. Uzevši u obzir prethodno izneseno, neosnovana je žalba optuženika, zbog odluke o kazni, jer je izrečena kazna u svemu adekvatna utvrđenim olakotnim, ali i otegotnim okolnostima.

16. S obzirom na gore izneseno, kako drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08, nije naišao na povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, shodno tome je temeljem članka 482. ZKP/08, valjalo odbiti žalbu optuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Vukovar, 21. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski