Poslovni broj P-58/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Kovačiću, odvjetniku iz Pule protiv tuženika 1. TRIGLAV OSIGURANJE d.d., Pula, Šijanska cesta 1a, OIB 29743547503, zastupan po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Mađarić i Lui, odvjetnicima iz Zagreba, 2. PERČIĆ GRADNJA d.o.o., [adresa], OIB 91849284402, 2. PM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje z zastupani po punomoćnici Mariani Pilat Rudan, odvjetnici iz Poreča i 3. PROJEKT PERČIĆ d.o.o., Poreč, Partizanska 4/I, OIB 66371423938 , zastupan po punomoćnici Sari Ovuka, odvjetnici iz Poreča, radi raskida ugovora, isplate i naknade štete, dana 20. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Puli-Pola proglašava se mjesno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Pazinu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 7. veljače 2025. podnijela tužbu radi radi raskida ugovora, isplate i naknade štete.
2. U odgovoru na tužbu 2. i 3. tuženici istaknuli su prigovor mjesne nenadležnosti. U bitnome navode da je tužiteljica podnijela tužbu Općinskom sudu u Puli – Pola, očito prema sjedištu 1. tuženika, iako bi mjesno nadležan sud za 2., 3. i 4. tuženike bio Općinski sud u Pazinu. Naime, članak 50. Zakona o parničnom postupku propisuje izberivu nadležnost u slučajevima kada je tužbom tuženo više osoba za koje ne postoji mjesna nadležnost istoga suda. Međutim, i od tog pravila postoji iznimka – ako među više tuženika, za koje nije mjesno nadležan isti sud, a među njima ima glavnih i sporednih obveznika, mjesno je nadležan sud za kojega od glavnih obveznika. Tužiteljica tužbom zahtijeva raskid ugovora s 2. tuženikom, odnosno isplatu novčanog iznosa od 75.575,03 EUR i 20.000,00 EUR od 2. tuženika, odnosno istog iznosa od 4. tuženika te isplatu iznosa od 11.745,00 EUR od 3. tuženika. Samo solidarno, za iznos koji bi, u slučaju eventualnog usvajanja tužbenog zahtjeva, bio dužan podmiriti 2. tuženik, tužiteljica potražuje i od 1. tuženika. Slijedom navedenoga, 2. i 3. tuženici drže da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti predviđeni ZPP-om glede izberive nadležnosti, već da se 1. tuženik Ad.1. ima smatrati sporednim obveznikom, pa je stoga i mjesno nadležan Općinski sud u Pazinu, a ne Općinski sud u Puli – Pola.
3. Odredbom čl. 50. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako je jednom tužbom tuženo više osoba, a za njih ne postoji mjesna nadležnost istog suda, nadležan je sud koji je mjesno nadležan za jednog od tuženika; a ako među njima ima glavnih i sporednih obveznika, sud koji je mjesno nadležan za koga od glavnih obveznika.
4. S obzirom da tužiteljica solidarnu obvezu prvo tuženika i drugotuženika temelji na zaključenoj polici osiguranja, da se nekretnina nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe Poreč, da tužiteljica kao i 2., 3. i 4. tuženici ima prebivalište, odnosno sjedište na području nadležnosti Općinskog suda u Pazinu, da je šteta koju potražuje nastala na području nadležnosti tog istog suda, kao i da je drugo tuženik u odnosu na prvo tuženika glavni dužnik, sud je utvrdio prigovor mjesne nenadležnosti osnovanim i odlučio kao u izreci.
U Puli, 20. kolovoza 2025..
S u d a c
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. tužiteljici po pun. uz odgovor na tužbu 1., 2., 3. i 4. tuženika
2. I tuženiku po pun. uz odgovor na tužbu 2., 3. i 4. tuženika
3. II i III tuženiku po pun. uz odgovor na tužbu 1. i 4. tuženika
4. IV tuženiku po pun. uz odgovor na tužbu 1., 2., 3. tuženika
Po pravomoćnosti:
- Općinskom sudu u Pazinu, uz spis
