Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1641/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/12792, urbroj: 511-07-23-24-1 od 30. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 20. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 16. svibnja 2024. u 01,17 sati u Osijeku, Bakarskoj ulici remetio javni red i mir kada se kretao ulicom i pritom nogom udarao i rušio kante za otpad koje su se nalazile na javnoj površini te je cijeli događaj snimao i reproducirao putem društvene mreže TikTok, prijenosom uživo i na taj način učinio događaj dostupan i drugim građanima koji su putem navedene društvene mreže isti pratili uživo,
II. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura).
IV. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VI. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a., a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 36,80 eura (trideset šest eura i osamdeset centi) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik ispitivanju osumnjičenika II. PP Osijek na ime HG od 16. svibnja 2024. (stranice spisa 11 i 12) jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, osumnjičenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja.
3. Sud je pozvao okrivljenika na ročište glavne rasprave 7. travnja 2025., no dostava poziva nije izvršena jer se isti vratio s naznakom sudskog dostavljača da se primatelj ne odaziva na više pokušaja dostave i ostavljenih obavijesti, prema izjavi susjeda i da je otišao u Njemačku. Okrivljeniku je pokušana dostava poziva za ročišta 3. lipnja 2025. i 20. kolovoza 2025., no pozivi su se vratili s identičnom oznakom dostavljača kao i za prethodno ročište, zbog čega su istom pozivi dostavljeni putem oglasne ploče suda i ročišta su održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika jer je sud ocijenio kako njegovo usmeno ispitivanje nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak, imajući u vidu da je okrivljenik primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da mu sud može dostaviti poziv za ročište putem oglasne ploče suda ukoliko izbjegava dostavu i održati ročište u njegovoj odsutnosti te donijeti odluku o prekršaju.
4. Tijekom dokaznog postupka ispitani su svjedoci RG, policijski službenik te CG, a sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 3. lipnja 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 02282572 i 02268172, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime HG II PP Osijek od 16. svibnja 2024.
5. Svjedok RG, u iskazu je naveo da je događaja iz optužbe bio u službi kada su dobili dojavu građana da okrivljenik HG u [adresa], na Jugu II, remeti javni red i mir bukom i na drugi način te je zajedno s kolegicom NG upućen na intervenciju. Prilikom dolaska na adresu stanovanja okrivljenika u [adresa], u [adresa], istog su zatekli pred kućom na ulici kad je imao prijenos uživo preko društvene mreže. Opisao je da su pristupili okrivljeniku koji je potom prekinuo prijenos uživo i s istim obavili obavijesni razgovor, a druge kolege su ga ispitali u svojstvu osumnjičenika na zapisnik. Nisu mu poznati očevidci događaja remećenja javnog reda i mira.
6. Svjedok CG u iskazu je naveo da je događaja iz optužbe upravljao vozilom krećući se prema kući te je prolazio kroz Bakarsku ulicu i uočio mlađu mušku osobu, odnosno okrivljenika koji je držao u ruci mobitel i neprimjereno se ponašao na način da se kretao ulicom, nogom rušio kante za otpad i vikao, a bilo je jako kasno, zbog čega je pozvao policiju. Nadalje je naveo kako mu nije poznato da je okrivljenik cijeli događaj snimao uživo prenoseći ga putem društvene mreže TikTok.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 16. svibnja 2024. u 01,17 sati u Osijeku, Bakarskoj ulici remetio javni red i mir kada se kretao ulicom i pritom nogom udarao i rušio kante za otpad koje su se nalazile na javnoj površini te je cijeli događaj snimao i reproducirao putem društvene mreže TikTok, prijenosom uživo i na taj način učinio događaj dostupan i drugim građanima koji su putem navedene društvene mreže isti pratili uživo.
8. Prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je na osnovu uvjerljivog svjedočenja CG i RG koji su u bitnim detaljima identično opisali kritični događaj, a sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njihovih iskaza. Naime, svjedok RG je kao ovlaštena službena osoba, policijski službenik bio događaja neposredno uočio prilaskom okrivljeniku jer je isti vidio kako okrivljenik stoji pred kućom i putem društvene mreže prenosi događaj, dok je svjedok CG uočio okrivljenika koji se kretao ulicom u kasnim večernjim satima, držeći u ruci mobitel i neprimjereno se ponašao na način da je nogom rušio kante za otpad i vikao, zbog čega je pozvao policiju.
9. Okrivljenik je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao minimalnu novčanu kaznu predviđenu Zakonom za koju je ocijenio da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio količinu kriminalne radnje.
10. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika ujedno obvezao na naknadu putnog troška za svjedoka.
U Osijeku 20. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
