Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-186/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja FEROIMPEX AUTOMOBILSKA TEHNIKA d.o.o., Zagreb, Kreše D 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po OD Špehar i Gavranić D:O:O:, ZAGREB, Šenoina 19, radi uknjižbe prisilnog založnog prava, odlučujući o žalbi protustranke DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Zvjezdani Znidarić Begović, odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-24565/2024. (Z-19841/2024.)od 6. ožujka 2025., dana 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-24565/2024 (Z-19841/2024) od 6. ožujka 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan prigovor protustranke, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-19841/2024 od 28. lipnja 2024.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], do pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Protiv ovog rješenja žali se protustranka iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine: 63/2019, 128/2022 i 155/2023 - dalje ZZK) s prijedogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"3. Prema odredbi čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama - "Narodne novine", broj 63/19, 128/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZZK) kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

4. U konkretnom slučaju zemljišnoknjižni upis je odredio Općinski sud u Zadru rješenjem poslovni broj Ovr-577/2024 do 10. lipnja 2024. Ovim rješenjem o osiguranju određena je uknjižba založnog prava u korist predlagatelja osiguranja Feroimpex automobilska tehnika d.o.o. Zagreb na nekretnini protivnice osiguranja DG i to na ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5. Slijedom navedenog, a na temelju citirane zakonske odredbe čl. 117. st. 2. ZZK, ovaj zemljišnoknjižni sud se ograničio na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, što proizlazi iz priloženog rješenja o osiguranju, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, u vrijeme zaprimanja rješenja 11. lipnja 2024.

6. U konkretnom slučaju, u vrijeme zaprimanja rješenja o osiguranju u zk. izvatku za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] upisana je kao suvlasništvo protustranke. DG za ½ dijela i JG za ½ dijela, pa su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke iz odredbe čl. 117. st. 2. i čl. 115. st.2. u svezi sa čl. 45. ZZK.

7. Slijedom svega navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci, pri čemu se napominje da ovaj zemljišnoknjižni sud u ovom redovnom, strogo formalnom zemljišnoknjižnom postupku, ne može ocjenjivati niti odlučivati o razlozima zbog kojih je doneseno rješenje o osiguranju na temelju kojega je uknjiženo založno pravo."

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju, pa radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja ovaj sud upućuje na dostatno i pravilno obrazloženje iz pobijanog rješenja.

6. Ipak, na žalbene navode, treba reći da ovaj sud ne može preispitivati pravilnost i zakonitost rješenja o osiguranju na temelju kojeg je određen zemljišnoknjižni upis, a u odnosu na žalbene navode da je rješenje o osiguranju djelomično preinaćeno rješenjem drugostupanjskog suda kojim je izričito naloženo z.k. odjelu da briše upis založnog prava na nekretnini ovdje žaliteljice, samo valja ukazati na odredbu čl. 143. st. 4. ZZK prema kojem u prigovoru i u žalbi ne mogu se iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučaju iz čl. 118. st. 7. tog zakona te da sud odlučuje o prigovorima i žalbi na temelju činjeničnog i pravnog stanja kako je bilo u času kad je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

7. Zbog navedenog, a temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. kolovoza 2025.

Sudac:

Marijan Vugić