Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-290/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja CK iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku u Zagrebu i protustranke JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2 Crikvenička 7, radi uknjižbe prava vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) odlučujući o žalbi protustranke JK protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-60355/24-7 od 17. ožujka 2025., dana 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-60355/24-7 od 17. ožujka 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora protustranke JK upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, E-2 i E-3).

III Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke JK upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, E-2 i E-3).

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Odbija se kao neosnovan prigovor protustranke JK i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-55569/2024 od 21. studenog 2024.

II. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1, E-2 i E-3) određuje se zabilježba odbijenog prigovora protustranke JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-55569/2024 od 21. studenog 2024. godine."

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine odnosno preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis uspostave vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) u pogledu nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji sadržajno upire žaliteljica s obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice vezano za primjenu odredbe čl. 53. i čl. 73. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 9/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje: ZV).

8. Pošavši od utvrđenja, da iz stanja zemljišnih knjiga proizlazi da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana predmetna nekretnina koja je ranije bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da iz priloženih isprava odnosno da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 4485/2009 od 9. srpnja 2018. razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kako je to pobliže navedeno u izreci presude kao i da potvrdom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba od 2. ožujka 2018. potvrđeno da su posebni dijelovi zgrade izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisani identično kao i navedenoj presude te čine samostalne uporabne cjeline time da je navedena presuda donijeta prije nego je u zemljišnoj knjizi proveden postupak usklađenja podataka zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], prvostupanjski sud je utvrdio da navedene isprave predstavljaju prikladne tabularne isprave za razvrgnuće suvlasništva uspostavom vlasništva posebnog dijela nekretnine ( etažnog vlasništva) u smislu čl. 53. i čl. 73. st. 3. ZV-a te na temelju čl. 117. st. 1. i čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine“ broj: 63/201, 128/2022 i 127/2024 - dalje u tekstu; ZZK) odlučio na navedeni način.

9. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

10. Stoga, suprotne tvrdnje žaliteljice sud su bez pravnog uporišta.

11. U odnosu na žalbene navode, potrebno je reći da su čl. 117. st. 1. ZZK-a propisani uvjeti kada će sud dopustiti upis odnosno;

a) ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu;

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtjeva upis sposobne raspolagati predmetnom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena;

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava; d) isprave imaju potreban oblik;

12. Jednako tako, ukazuje se da sukladno čl. 48. st. 1. ZZK-a upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanom za njihovu valjanost, dok prema st. 2. za upis knjižnog prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

13. Na žalbene navode prvenstveno valja reći da je prvostupanjski sud utvrdio da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4485/2009 od 9. srpnja 2018. razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

14. Jednako tako, iz stanja spisa proizlazi da je potvrdom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba od 2. ožujka 2018. potvrđeno da su posebni dijelovi zgrade izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisani identično kao i u navedenoj presude te čine samostalne uporabne cjeline.

15. Nadalje, iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi i zaključak prvostupanjskog suda da je navedena pravomoćna i ovršna presuda donijeta prije nego je u zemljišnoj knjizi proveden postupak radi usklađivanja podataka zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] te da je predmetna nekretnina bila upisana u ranijem zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

16. Stoga, na žalbene navode valja reći da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da navedenom presudom razvrgnuta suvlasnička zajednica ĆK, PK i JK uspostavom vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) u pogledu nekretnine koja je ranije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je sada upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]).

17. Obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je dopustio upis uspostave vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) uz uknjižbu prava vlasništva na 3 posebna dijela nekretnina te odbio kao neosnovan prigovor protustranke na rješenje ovlaštenog zk. referenta, pa suprotni žalbeni ostaju ničim dokazane i neargumentirane tvrdnje.

18. Dakle, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, te polazeći od odredbe čl. 117. ZZK-a, a imajući u vidu sadržaj i oblik podnesenih isprava, suprotno tvrdnji žaliteljice prvostupanjski sud je za svoje uvjerenje kada je odlučio na navedeni način dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

19. U odnosu na ostale žalbene navode kojima se ponavljaju navodi izneseni u prigovoru na koje je prvostupanjski sud u razlozima prvostupanjskog rješenja jasno i argumentirano odgovorio, nije potrebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog rješenja.

20. Obzirom na navedeno ostali žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

21. Prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način, pa su žalbeni navodi neosnovani.

22. Slijedom iznesenog, valjalo odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora protustranke i žalbe protustranke te na temelju čl. 149. st. 3. ZZK-a odlučiti kao u stavku I., II. i III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 20. kolovoza 2025.

Sudac:

Suzana Radaković