Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Osijek
K-461/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ČA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-459/2025-1 od 30. lipnja 2025. prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, dana 20. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76709, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, te se izdaje
KAZNENI NALOG
protiv okrivljene ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerke Č i KA, rođene K, rođene **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, njegovateljice, sa završenom osnovnom školom i položenim tečajem za njegovateljicu i kuharicu, razvedene, majke troje djece, bez vojnog čina i odlikovanja, vlasnice dijela kuće u [adresa], prekršajno nekažnjavane, neosuđivane
k r i v a j e
što je
dana 27. svibnja 2025. oko 10,00 sati, u Belom Manastiru, Kralja Tomislava 37, nezadovoljna postupanjem djelatnika Zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Beli Manastir, u vezi određivanja skrbnika njenom sinu MA, te u vezi smještaja istoga u Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek "JA KAO I TI", u nakani da zastrašiti djelatnice Zavoda SA i EA, došla ispred Zavoda, te od zaštitarke ZA zatražila da pozove socijalnu radnicu SA, pa kada joj to nije udovoljeno budući da se u to vrijeme AA nalazila na terenu, počela je negodovati, te je vičući i galameći rekla: "Ne odlazim odavde, čekat ću SA da ju ubijem“, nakon čega je zatražila da pozove pravnicu EA, a kada joj je zaštitarka ZA rekla da dođe drugi dan budući da nije uredovno vrijeme za rad sa strankama, vičući i galemeći je rekla: „Jebem joj majku, ubit ću ju“, nakon čega je sjela na klupu pored zgrade Zavoda, te se socijalnoj radnici Zavoda, ŽA obratila riječima: „Gdje je SA, mamu joj jebem krvavu, vrat ću joj zavrnit kad ju vidim, što se miješa u moju familiju“ a što je zaštitarka ZA prenijela oštećenima SA i DA, koje riječi su kod njih izazvale opravdanu bojazan za njihov život i sigurnost,
dakle, drugima ozbiljno prijetila da će te ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenim osobama u vezi s njihovim radom,
II. čime je počinila dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11,
III. te se okrivljenoj ČA za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, temeljem članaka 139. stavak 3. KZ/11, na štetu oštećene SA
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju 6 (šest) mjeseci,
pa se okrivljenoj ČA za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, temeljem članaka 139. stavak 3. KZ/11, na štetu oštećene DA
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju 6 (šest) mjeseci,
te se uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11, okrivljena ČA
o s u đ u j e n a
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju
od 8 (osam) mjeseci
IV. te se prema okrivljenoj ČA temeljem odredbe članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11,
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena ČA u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećena SA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i oštećena EA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevima se upućuju u građansku parnicu.
VI. Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, okrivljena ČA oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem KO-DO-459/2025-1 od 30. lipnja 2025., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljene ČA, zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnju, iz čl. 139. stavak 3. KZ/11, u odnosu na oštećene SA i EA, te je stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okrivljena se za počinjenje navedenih kaznenih djela proglasi krivom, te da se okrivljenoj ČA izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci i uz daljnju primjenu čl. 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine okrivljenik ne počini novo kazneno djelo.
2. Budući da je zahtjev ODO Osijek u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. i čl. 541. ZKP/08, te da ne postoje procesne zapreke opisane u čl. 543. ZKP/08, to je sud prihvatio zahtjev ODO Osijek i izdao navedeni kazneni nalog.
3. Ukoliko okrivljenik ne bude suglasan s ovakvom odlukom suda, može uložiti prigovor i to u roku od osam dana od dana primitka ovog kaznenog naloga, i u tom će slučaju bez obzira na sadržaj i razloge prigovora sud zakazati raspravu. Za navesti je, kako u tom slučaju sud više neće biti vezan zahtjevom zamjenika općinskog državnog odvjetnika u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud sukladno čl. 544. st. 2. ZKP/08, može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka.
4. Naime, sud je prihvaćajući prijedlog ODO Osijek, okrivljenu ČA za navedena kaznena djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, smatrajući kako je navedena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja, stoga je odredio da se okrivljenici temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda na način da joj se odgodi izvršenje kazne zatvora na rok od dvije godine.
5. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 kako je to odučeno pod V. izreke, sud je oštećene SA i EA, sa imovinskopravnim zahtjevima uputio u građansku parnicu, a kako je to i ODO Osijek predložio.
6. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod VI., okrivljena ČA se oslobođana naknade troškova kaznenog postupka, budući je ista lošeg imovnog stanja.
Osijek, 20. kolovoza 2025.
Sudac
Davor Vukušić
Uputa o pravnom lijeku:
I/ Protiv ove presude okrivljeni (ili njihov branitelj) imaju pravo u roku od osam dana od dana primitka iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi pismeno (čl. 542. st. 2. ZKP/08). Po proteku roka ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okr. izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP/08).
II/ Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka (čl. 545. st. 1. ZKP/08).
DNA:
1. ODO Osijek na broj: KO-DO-459/2025
2. okrivljenia ČA
Nakon pravomoćnosti:
3. ošt. SA
4. ošt. EA
