Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ob-30/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Benussi, kao predsjednika vijeća, Kate Brajković, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Noemi Butorac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Damiru Karajić odvjetniku u Karlovcu, protiv 1. tuženika UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužene mldb. VBD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po zakonskom zastupniku UB, radi utvrđenja izvanbračne stečevine, odlučujući o žalbi tuženika izjavljene protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P- 167/2025-3 od 14. srpnja 2025., dana 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Karlovcu broj: P-167/2025-3 od 14. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe suđeno je:

" I. Utvrđuje se da je tužiteljica VB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao izvanbračna supruga prvotuženika LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica u 1 / 2 (slovima: jednoj polovici) zajedničke izvanbračne stečevine koju čini nekretnina kčbr. [katastarska čestica] [adresa] pov. 1583 m2, u stvarnosti kuća na adresi [adresa], pov. 86 m2, pomoćna zgrada pov 11 m2, voćnjak, pov. 779 m2 i dvorište pov 707 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. ... Draganić 1, po ranijoj izmjeri prije osnivanja zemljišnih knjiga za katastarsku općinu Draganić 1 ova nekretnina je bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]/A, k. o. [katastarska općina], označena kao kčbr. [katastarska čestica] V [adresa] u [adresa], pov. 63 čhv i kčbr. [katastarska čestica] V [adresa] u [adresa], pov. 363 čhv, što su tuženici dužni i priznati i trpjeti upis prava suvlasništva tužiteljice u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu.

II. Utvrđuje se da je ništetna ugovorna odredba sadržana u točki (1) Ugovora o darovanju sklopljenog između LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao darovatelja i mlt. VBD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao obdarenika dana 30. kolovoza 2024. i na kojem potpis LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao istodobnog darovatelja i zakonskog zastupnika obdarene je ovjeren kod javnog bilježnika Blanke Žaja, [adresa], Broj: OV-3373/2024 dana 30. kolovoza 2024., u dijelu koji se odnosi na darovanje 1 / 2 suvlasničkog dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] [adresa], pov. ..., upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. ... [adresa], po ranijoj izmjeri prije osnivanja zemljišnih knjiga za katastarsku općinu [adresa] ova nekretnina je bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]/A, k. o. [katastarska općina], označena kao kčbr. [katastarska čestica] V [adresa] u [adresa], pov. 63 čhv i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa], pov. 363 čhv.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Karlovcu da izvrši brisanje 1 / 2 suvlasničkog dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] [adresa], pov. ..., upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. ... Draganić 1 s imena VBD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz istodobni upis u korist LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , a potom brisanje 1 / 2 suvlasničkog dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] [adresa], pov. 1583 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. ... [adresa] s imena LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uz istodobni upis u korist VB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]."

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu podnose tuženici i to zbog žalbenih razloga iz članka 354. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) te žalbom predlažu da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanom presudom sud odlučuje o zahtjev tužiteljice za utvrđenje izvanbračne stečevine, kao i o zahtjevu za utvrđenje ništetnim dijela Ugovora o darovanju, kojeg su zaključili tuženici, a predmet kojeg je nekretnina, koja je ujedno i predmet tužbenog zahtjeva za utvrđenje izvanbračne stečevine.

6. U konkretnom slučaju radi se o presudi zbog ogluhe pa se ista na temelju članka 353. stavak 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Tuženik žalbom ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5.,6, 9 i 11 ZPP-a, sadržajno smatrajući da za donošenje pobijane presude zbog ogluhe nisu bile ispunjene pretpostavke propisane člankom 331.b stavak 1. točke 2. ZPP-a.

8. Prema članku 331.b stavak 2. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je, između ostalog, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pod uvjetom da te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj sam priložio, niti s činjenicama koje su općepoznate

9. Tuženik ne spori činjenicu da su mu tužba i poziv za davanje odgovora tužbu uredno dostavljeni, ali tvrdi da drugotuženici tužba nije dostavljena na odgovor. Ovaj sud smatra da nije počinjena povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 6., budući iz poziva za davanje odgovora na tužbu (l.s. 29-30) jasno proizlazi da je drugotuženica malodobna, te da je zastupa prvotuženik, otac i zakonski zastupnik, kojemu su nesporno poziv i tužba uredno dostavljeni.

10. Međutim, osnovano se u žalbi ukazuje na ostale bitne povrede postupka. Naime, rješenjem suda prvog stupnja broj P Ob-229/24 od 7. ožujka 2025.g. (l.s. 1) određeno je razdvajanje postupka po tužbi tužiteljice i to na način da:

- tužbeni zahtjev pod. točkom 1, na utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice predstavlja statusni predmet i rješavat će se pod postojećim brojem P Ob 229/2024,

- tužbeni zahtjev pod točkom 2., na utvrđenje izvanbračne stečevine predstavlja stvarnopravni predmet, koji se rješava temeljem odredbe članka 34-38 Obiteljskog zakona i zavest će se pod posebni poslovni broj,

- tužbeni zahtjev pod točkom 3. i 4. za utvrđenje ništetnosti ugovora i zemljišnoknjižni upis, se ima rješavati u parničnom postupku i zavesti u upisnik "P".

11. Uvidom u sustav eSpis ukazuju se osnovanim navodi žalbe prema kojem su u tijeku tri predmeta među istim strankama, dakle osim prvotno osnovanog P Ob- 229/2024 (utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice) te ovosudnog predmeta P- 167/2025, u kojem se trebalo odlučivati o utvrđenju ništetnosti odredbi ugovora o darovanju, u tijeku je i osnovani predmet P Ob-74/2025, u kojem se raspravlja o utvrđenju postojanja izvanbračne stečevine stranaka, prema rješenju o razdvajanju od 7. ožujka 2025., a o čemu je sud odlučivao i u ovom postupku, iako o tome već teče parnica.

12. Također je za istaknuti da osnovano žalitelj ukazuje da je prethodno pitanje za odlučivanje o zahtjevu za utvrđenje izvanbračne stečevine, postojanje ili nepostojanje izvanbračne zajednice stranaka, o čemu se odlučuje u postupku P Ob -229/2024.

13. Slijedom navedenog nisu postojali uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a kada je takvu presudu donio zbog čega je trebalo prihvatiti kao osnovanu i pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak, a sve u skladu s člankom 369. stavak 1. ZPP.

U Dubrovniku, 20. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Đorđo Benussi