REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1171/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Dinko Ocvarek, odvjetnik u Sisku, protiv tuženice DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milenko Jakšić, odvjetnik u Sisku, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-881/2022-10 od 7. ožujka 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-92/2022-8 od 14. rujna 2022., u sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-881/2022-10 od 7. ožujka 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-92/2022-8 od 14. rujna 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, tuženica je navela da ga podnosi zbog pravnog pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku).

2.1. Tuženica je naznačila sljedeće pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije:

"Mora li tužitelj koji u parničnom postupku zahtijeva utvrđenje da je stekao pravo (su)vlasništva dosjelošću i, posljedično, utvrđenje prava na uknjižbu tog prava (su)vlasništva na temelju čl. 126. st. 1. ZV-a, da bi uspio s tužbenim zahtjevom, u odnosnom postupku dokazati početak, neprekidno trajanje svog samostalnog posjeda i trenutak ispunjenja zakonskih uvjeta za stjecanje (su)vlasništva dosjelošću, odnosno dokazati ispunjenost svih pretpostavki za stjecanje prava (su)vlasništva dosjelošću iz čl. 159. i čl. 160. ZV-a?".

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Pitanjem naznačenim u prijedlogu za dopuštenje revizije, tuženica sugerira da u konkretnom slučaju tužiteljice nisu dokazale početak i neprekidno trajanje samostalnog posjeda svog pravnog prednika, odnosno da nisu dokazale da su se (i kad su se) ispunili zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću njihovog pravnog prednika, sukladno odredbama čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje: ZV) i 160. ZV. Međutim, drugostupanjski sud je u pobijanoj odluci utvrdio odlučne činjenice i ocijenio da su ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti pravnog prednika tužiteljica obzirom na njegov samostalni i pošteni posjed nekretnine tijekom više od 20 godina (čl. 159. st. 3. ZV). Budući da drugostupanjski sud time nije odstupio od pravnog shvaćanja iznesenog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-67/2016 od 14. travnja 2024., Rev-1602/2017 od 14. listopada 2020., Rev-3602/2019 od 12. srpnja 2022. odnosno od shvaćanja viših sudova iznesenog u brojnim odlukama navedenima u prijedlogu za dopuštenje revizije na koje se je tuženica pozvala (odluka Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-489/2022 od 7. srpnja 2022., odluka Županijskog suda u Zadru broj Gž-699/2021 od 21. listopada 2021. i dr.), navedeno pravno pitanje ne može se smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 20. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina