Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-301/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić kao predsjednice vijeća, te Nikše Lučića i Noemi Butorac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽU zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽU podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-150/2025 od 7. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŽU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽU radi kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 1. I 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) koji je ranije određen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku broj: Kir- 288/2025 od 15. svibnja 2025. i produljenog rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. br. Kir- 354/2025 od 13. lipnja 2025. i rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. br. Kir- 454/2025 od 11. srpnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je, putem branitelja Vedrana Gjenero odvjetnika u Dubrovniku, podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i osumnjičenik pusti na slobodu podredno da se isto preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor uz određivanje mjera opreza

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika ŽU iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

6. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, osnovana sumnja da bi okrivljenik ŽU počinio inkriminirana mu kaznena djela, a kako to u pobijanom rješenju obrazlaže optužno vijeće, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Osnovana sumnja uvijek se mora odnositi na određenu osobu kao počinitelja kaznenog djela i da je upravo ta osoba počinila kazneno djelo pri čemu iz prikupljenih podataka i dokaza moraju proizlaziti svi elementi osnovane sumnje, odnosno svi objektivni i subjektivni sastojci obilježja kaznenog djela. Slijedom toga, zaključak o postojanju osnovane sumnje mora predstavljati zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na konkretnu osobu kao počinitelja kaznenog djela, a prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljenik ŽU počinio inkriminirana mu kaznena djela jer je vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.

7. Isto tako, u konkretnom slučaju i dalje egzistiraju i pritvorski osnovi propisani u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 kako je to pravilno utvrdio i valjano obrazložio prvostupanjski sud navodeći postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik ŽU kao državljanin Republike Albanije, države koja nije članica Europske unije mogao pobjeći ukoliko bi se našao na slobodi i tako onemogućiti ili značajno otežati vođenje ovog kaznenog postupka imajući u vidu da veze okrivljenika s Republikom Hrvatskom nisu toliko snažne da bi ga odvratile od bijega u matičnu državu. Na opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika tj. na postojanje pritvorskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenog djela prilikom kojeg je okrivljenik iskazao upornost, bezobzirnost, agresivnost i visoki stupanj kriminalne volje u postupanju što sve u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ŽU nalazeći se na slobodi, ponoviti kazneno djelo, a kako je to pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud zbog čega je i po ocjeni ovog vijeća mjera istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08 nužna.

8. Stoga, obzirom na naprijed izneseno, u konkretnom slučaju, a suprotno navodima iz žalbe, istražni zatvor je za sada nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti i opasnosti od bijega, s tim da se ista svrha ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 ili jamstvom.

9. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi iz članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 20. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Marta Jelić