REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1556/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine, Jadranke Anić-Matić i mr. sc. Senije Ledić članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DČ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženice DČH, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ana Grbić, odvjetnica u Zadru, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2134/2024-2 od 26. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne Službe u Biogradu na Moru poslovni broj P- 1512/2022-23 od 22. siječnja 2024., na sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2134/2024-2 od 26. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne Službe u Biogradu na Moru poslovni broj P- 1512/2022-23 od 22. siječnja 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primijene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3.1. U odnosu na prvo postavljeno pitanje navodi se da tim pitanjem tužitelj polazi od utvrđenja suprotnih onima iz postupka. Naime, tužitelj polazi od činjenice, da su prednik tužitelja sada pok. ČČ i tuženica bili u izvanbračnoj zajednici dugi niz godina prije sklapanja braka (3. rujna 2003.), dok iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da su prednik tužitelja i tuženica prije sklapanja braka bili u vezi, ali da „...nisu bili u izvanbračnoj vezi koja bi se po učincima izjednačila sa bračnom zajednicom…“. Nadalje, drugo postavljenim pitanjem tužitelj ističe postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u obrazloženju pobijane odluke, pri čemu to pitanje veže samo uz okolnosti konkretnog slučaja, pa takvo pitanje nije pravno pitanje koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
4. S obzirom na to da postavljena pitanja ne udovoljavaju pretpostavkama propisanim odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
