REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2405/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza Novaki d.o.o. u stečaju, Zagreb, Preradovićeva ulica 25, OIB: 01587846422, kojeg zastupa punomoćnik DH i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marić Stajčić & Perkov u Zagrebu, protiv tuženika Željeznar trgovina i usluge d.o.o., Novaki, 2. Cvjetna 3, OIB: 63101176825, kojeg zastupa punomoćnik Antonio Volarević, odvjetnik u Zagrebu, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4354/2024-2 od 28. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-3325/2023-55 od 21. listopada 2024., u sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4354/2024-2 od 28. siječnja 2025., zbog pravnog pitanja:

"Predstavlja li okolnost da su svi računi stečajnog dužnika (odnosno pravnog prednika stečajnog dužnika) u vrijeme poduzimanja pravnih radnji koje se pobijaju bili u dugotrajnoj blokadi, okolnost iz koje je vjerovnik stečajnog dužnika (odnosno pravnog prednika stečajnog dužnika), primjenjujući pažnju dobrog gospodarstvenika, mogao zaključiti da postoji nesposobnost za plaćanje, a za koju je vjerovnik stečajnog dužnika (odnosno pravnog prednika stečajnog dužnika) mogao znati?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4354/2024-2 od 28. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-3325/2023-55 od 21. listopada 2024.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik je predložio odbaciti prijedlog tužitelja, odnosno odbiti ga zbog njegove neosnovanosti.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je u izreci ovog rješenja naznačeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pobijana drugostupanjska odluka nije u skladu s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim u odluci broj Rev-2586/2019 od 1. rujna 2020., na koju se je tužitelj pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 20. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina