REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-306/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice EI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelja ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužitelja VI, E [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tužiteljice CI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. tužiteljice JI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i VI. tužitelja BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica NI i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mrklić & Partneri u Splitu, protiv I. tuženice HI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika ĐI, Barrio Alta, Cordoba, Avellaneda 1883, Argentina, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vlado Duplančić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji I. tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž- 899/2024-2 od 20. lipnja 2024. kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj P-2229/2023 od 13. veljače 2024., u sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-899/2024-2 od 20. lipnja 2024. u dijelu pod točkom I. izreke te se predmet u tom dijelu vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije i odgovora na reviziju ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se da su tužitelji ad 1., ad 2., ad 3., ad 5. i ad 6. suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] ZK tijelo V-1 i čest. zem. [katastarska čestica] ZK tijelo V-2 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i to 1. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ¼ + 1/12 dijela

2. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/12 + 1/9 dijela

3. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], E [adresa] za 1/12 + 1/9 dijela

6. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/12 dijela

te se nalaže tuženici ad. 1. HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljima izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedenih nekretnina na ime tužitelja u zemljišnim knjigama, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da su tužitelji ad 1., ad 2., ad 3., ad 5. i ad 6. suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] ZK tijelo V-1 i čest. zem. [katastarska čestica] ZK tijelo V-2 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i to 1. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ¼ + 1/12 dijela

2. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/12 + 1/9 dijela

3. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], E [adresa] za 1/12 + 1/9 dijela

6. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/12 dijela

te se nalaže tuženiku ad. 2. ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljima izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedenih nekretnina na ime tužitelja u zemljišnim knjigama, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.".

1.1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I. Utvrđuje se prekid postupka u odnosu na tužiteljicu ad. 5. JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Dopušta se subjektivna preinaka tužitelja iz podneska od 12.10.2022.

III. Nalaže se tuženici ad. 1. HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljima naknadi parnični trošak u iznosu od 1.687,50 EUR, dok se zahtjev tužitelja odbija za više zatraženi iznos od 937,50 EUR.

IV. Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku ad. 2. ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] trošak parničnog postupka u iznosu od 900,00 EUR, dok se zahtjev tuženika ad. 2. odbija za više zatraženi iznos od 3.700,00 EUR.".

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba 1. tuženice HI i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem: P-2229/2023 od 13. veljače 2024.,u dijelu točke I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za ½ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ZK tijelo V-1 i čest. zem. [katastarska čestica] ZK tijelo V-2 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II. Djelomično se uvažava žalba 1. tuženice HI i pobijana presuda preinačava u dijelu točke I. izreke kojim je naloženo ovoj tuženici izdati tužiteljima tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedenih nekretnina na ime tužitelja u zemljišnim knjigama, a koju će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe te u ovom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.".

2.1. Drugostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I. Djelomično se uvažava žalba 1. tuženice HI i presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem: P-2229/2023 od 13. veljače 2024. ukida u dijelu točke I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za preostalih ½ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ZK tijelo V-1 i čest. zem. [katastarska čestica] ZK tijelo V-2 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao i u odluci o troškovima postupka ( pobijani dio točke III. izreke rješenja kojim je naloženo ovoj tuženici naknaditi troškove postupka tužitelja) te u tom dijelu predmet u vraća sudu prvog stupnja na suđenje.

II. Djelomično se uvažava žalba tužitelja i pobijano rješenje dijelu točke III. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka ukida te u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

III. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje pobijano rješenje u točki IV. izreke kojim je naloženo tužiteljima naknaditi 2. tuženiku ĐI troškove postupka.".

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-4978/2024-2 od 11. prosinca 2024. I. tuženici dopustio podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž- 899/2024-2 od 20. lipnja 2024., u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu odluku drugostupanjskog suda, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav RH) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda).

4. I. tuženica je podnijela reviziju protiv drugostupanjske presude na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka radi koje je došlo do povrede temeljnoga ljudskog prava na pravično suđenje. Ovom sudu je predložila preinačenje drugostupanjske presude u pobijanom dijelu, odnosno ukidanje drugostupanjske i prvostupanjske odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu u na ponovno suđenje.

5. U odgovoru na reviziju, tužitelji su predložili odbiti reviziju I. tuženice.

6. Revizija je osnovana.

7. Predmet spora u revizijskom stupnju postupka je zahtjev tužitelja radi utvrđenja da su suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica]. Z.K. tijelo V-1 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica] Z.K. tijelo V-2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasničkim udjelima navedenima u tužbi.

8. Tužitelji tužbeni zahtjev temelje na tvrdnji da su vlasništvo nekretnina stekli nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika, a oni da su nekretnine stekli na temelju Odluke Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Supetru od 14. listopada 1947., kao i da su vlasništvo predmetnih nekretnina stekli dosjelošću.

9. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev, zaključivši da su tužitelji dokazali da su stekli pravo vlasništva nasljeđivanjem od prednika, dok su njihovi prednici stekli pravo vlasništva na ½ ha površine nekretnina koja su predmet tužbenog zahtjeva razrješenjem agrarnog odnosa na temelju Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog Primorja ("Narodne novine", broj 138/46 i 111/47) od 22. studenoga 1946., a na ostatku ukupne površine nekretnina koje su predmet tužbe, da su pravni prednici tužitelja stekli pravo vlasništva izvanrednom dosjelošću (pravno pravilo iz paragrafa 1477. bivšeg Općeg građanskog zakonika - dalje: OGZ).

10. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za ½ dijela nekretnina koje da su pravni prednici tužitelja stekli razrješenjem agrarnog odnosa, dok je prvostupanjska presuda ukinuta u dijelu kojim je tužbeni zahtjev prihvaćen za dio nekretnina za koji je prvostupanjski sud ocijenio da su ih pravni prednici tužitelja stekli izvanrednom dosjelošću i u tom dijelu je predmet vraćen na ponovno suđenje.

11. I tuženica je u reviziji osnovano istaknula da joj je povrijeđeno prava na pravično i pošteno suđenje iz čl. 29. Ustava RH i čl. 6. Konvencije, koje obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku, jer je drugostupanjski sud potvrđujući prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za ½ dijela nekretnina koje su predmet tužbe, iznio proturječne i nejasne razloge u dijelu obrazloženja u kojem navodi da je tužiteljima priznato pravo vlasništva u površini priznatoj Odlukom Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Supetru od 14. listopada 1947. - budući da iz sadržaja navedene odluke proizlazi da je tom odlukom priznato pravo vlasništva u površini od ½ ha, a ne ½ dijela nekretnina koje su predmet tužbe.

12. Nadalje, I. tuženica osnovano prigovara da drugostupanjski sud nije ocijenio niti je iznio razloge o žalbenim navodima I. tuženice koji su od odlučnog značaja, istaknutima i obrazloženima u žalbi kao i tijekom prvostupanjskog postupka, koji se odnose na sadržaj, pravnu valjanost i pravne učinke predmetne Odluke Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Supetru od 14. listopada 1947.

13. Slijedom navedenog, budući da drugostupanjska presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da o odlučnim činjenicama postoji proturječje između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, te stoga ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, ocjena ovog suda je da je u postupku pred drugostupanjskim sudom ostvarena osobito teška povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

14. Stoga ovaj sud smatra da je I. tuženici povrijeđeno pravo na obrazloženu sudsku odluku kao neizostavan aspekt prava na pravično suđenje zajamčenoga čl. 29. st. 1. Ustava RH i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, pa je na temelju čl. 391. st. 7. ZPP odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

15. Odluka iz točke II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 20. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina