REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 2
Poslovni broj: Pp-742/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽD, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" br. 87/2008., 96/2008., 116/2008., 116/2008., 76/2009., 114/2011., 68/2013., 30/2014., 32/2019., 98/2019., 32/2020., 33/2023.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga KLASA: UP/I-336-02/23-02/70, URBROJ: 443-02-03-02-23-2 od 16. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. kolovoza 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenice, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1963., prekršajno osuđivana,
kriva je
što je kao fizička osoba dana 10. ožujka 2023, obavljala djelatnost trgovine na malo svježom morskom ribom izvan prodavaonica putem vozila na javnoj površini na adresi u [adresa], a da nije registrirana za obavljanje navedene djelatnosti,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 4. stavku Zakona o trgovini, a kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 EUR (sto eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnijela je 16. ožujka 2023. protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica, pozvana na glavnu raspravu zakazanu za dan 5. lipnja 2025., opravdala je svoj izostanak te predložila odgodu iste. Sud je stoga odgodio navedeno ročište glavne rasprave i zakazao novo za dan 20. kolovoza 2025. Poziv za glavnu raspravu 20. kolovoza 2025. okrivljenica je uredno zaprimila, ali na istu nije pristupila niti je opravdala svoj izostanak. S tim u vezi, ističe se da je okrivljenica uz optužni prijedlog dobila i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozorena kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti. Ujedno je upozorena da svoju obranu može dostaviti pisanim putem. Slijedom navedenog, sud je glavnu raspravu 20. kolovoza 2025. proveo u odsutnosti okrivljenice u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest (list spisa 3-4), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list spisa 5-6) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije , KLASA: 740-04/25-02/110075 od 20. kolovoza 2025.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Člankom 3. Prekršajnog zakona između ostalog je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
6. Sud je u ovom postupku primjenio odredbe Zakona o trgovini ("Narodne novine" br. 87/2008., 96/2008., 116/2008., 116/2008., 76/2009., 114/2011., 68/2013., 30/2014., 32/2019., 98/2019., 32/2020., 33/2023.), s obzirom na to da je isti najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
7. Člankom 4. Zakona o trgovini propisano je da je trgovac, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini, da trgovac obavlja djelatnost trgovine slobodno i pod jednakim uvjetima na tržištu, na način da se ne sprječava, ne ograničava i ne narušava tržišno natjecanje, da trgovac može, bez upisa u registar, obavljati i druge poslove u manjem opsegu, koji služe obavljanju djelatnosti trgovine, a koji se uobičajeno obavljaju uz djelatnost trgovine.
8. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list spisa 5-6) je razvidno da je viši tržišni inspektor 10. ožujka 2023. obavio inspekcijski nadzor okrivljenice na adresi [adresa] b u [adresa], da je predmet nadzora legalitet poslovanja okrivljenice, da je okrivljenica prisustvovala nadzoru. Iz zapisnika je razvidno i to da je okrivljenica putem automobila Citroen Berlingo registracijskih oznaka ŠI401IT na javnoj površini na adresi [adresa] obavljanja djelatnost trgovine na malo morskom ribom i to lubin, 2 kg, prodavani po cijeni od 6 eura po kilogramu. BD, ovdje okrivljenika, propisano upozorena u smislu članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona te u smislu članka 171. i 172. Prekršajnog zakona, izjavila je na zapisnik da će iznijeti obranu bez branitelja te da nije registrirana za obavljanje djelatnosti trgovine, Da otkad je zadnji put kažnjena nije dolazila prodavati ribu u [adresa], da je ovo prvi put da je došla i da je prodala samo 2 kg lubina i ostvarila imovinsku korist u iznosu 12 eura. Zapisnik je vlastoručno potpisan od višeg stručnog inspektora i okrivljenice.
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica kao fizička osoba dana 10. ožujka 2023, obavljala djelatnost trgovine na malo svježom morskom ribom izvan prodavaonica putem vozila na javnoj površini na adresi u [adresa], a da nije registrirana za obavljanje navedene djelatnosti, čime su se u njezinu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini, za koji je proglašena krivom.
10. Člankom 70. stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o trgovini propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako: - obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.).
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, surađivanje s tijelom nadzora u postupku inspekcijskog nadzora te malu kriminalnu količinu u njezinom postupanju, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 70. Zakona o trgovini (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1. prosinca 2022., pravomoćnom 15. prosinca 2022.). Cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti i u kontekstu konkretnog događaja, sud je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti, te da je opravdano, posebice imajući u vidu malu kriminalnu količinu u postupanju okrivljenice, istoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne izreći ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom kod ove okrivljenice ostvariti svrha kažnjavanja te da je ista primjerena okolnostima samog događaja.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem, sud okrivljenici nije oduzeo imovinsku korist ostvarenu prekršajem jer iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi da je okrivljenica počinjenjem prekršaja ostvarila imovinsku korist. Naime, podatak o tome da je okrivljenica prekršajem ostvarila imovinsku korist u iznosu 12 eura naznačen je tek nakon činjeničnog opisa i zakonskog opisa djela prekršaja u optužnom prijedlogu (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u odluci Ppž-3290/2024 od 2. travnja 2025.).
15. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 20. kolovoza 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
