Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3515/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Matić, u nasljednopravnoj stvari iza pokojnog ZŠ, od oca Z, iz [adresa], Lateajac 8a, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1932., umrlog **.**.2015., odlučujući o žalbi nasljednika ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Igor Vretenar, odvjetnik iz Labina, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni broj O-1058/2023-6 od 06. prosinca 2024., dana 20. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika ČŠ i ĐŠ, oboje iz [adresa], ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni broj O-1058/2023-6 od 06. prosinca 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se zakonski nasljednici ZŠČ, mlt. LŠ i mlt. OŠ (nasljednici iza GŠ) te MŠ da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv nasljednika ĐŠ i FŠ radi utvrđenja činjenica o kojima ovisi sastav ostavine i to na okolnost:

a) izdvajanja imovine u korist potomaka koji su privređivali sa ostaviteljem, te b) utvrđenja bračne stečevine iza pok. ZŠ i pok. DŠ.

III. Ako zakonski nasljednik u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu može svoja prava ostvarivati u postupku na koji je upućena.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu su podnijeli nasljednici ČŠ i ĐŠ, sadržajno ističući žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlažu da žalbeni sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupanj odlučio ja kao u izreci pobijanog rješenja pozivom na čl. 224. Zakona o nasljeđivanju (Nar. nov. br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN). U bitnom obrazlaže da su nasljednici sada pokojnog nasljednika GŠ i to njegova supruga ZŠČ i maloljetna djeca LŠ i OŠ, osporili oporuku koju je sastavio ostavitelj NŠ te da stoga u parničnom postupku, koji će pokrenuti protiv ostalih nasljednika, trebaju dokazati osnovanost činjenica o kojima ovisi sastav ostavine.

5. Iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da su ZŠČ i maloljetne LŠ i OŠ upućene da parnični postupak pokrenu protiv nasljednika ŠŠ i FŠ.

6. Žalbenim navodima ĐŠ i VŠ ne spore da su oni nasljednici pokojnog ostavitelja ZŠ, ali ističu da je uz njih u ovom postupku nasljednica bila i ŽŠ, koja je preminula, a da niti je ostavinski postupak zbog te činjenice prekinut niti su utvrđeni njezini nasljednici. Ističu i da postupak nije prekinut niti iza smrti sada pokojnog nasljednika GŠ, niti je sud donio rješenje o nastavku postupka nakon njegove smrti u odnosu na ČŠČ i maloljetne LŠ i OŠ.

6.1. Time žalitelji, prema shvaćanju ovoga suda, zapravo upiru da se ne može ispitati jesu li pobijanim rješenjem obuhvaćeni svi nasljednici protiv kojih ZŠČ i maloljetne LŠ i OŠ trebaju pokrenuti parnični postupak na koji su upućeni.

7. Iz sadržaja ostavinsko predmeta proizlazi istinitost tih žalbenih navoda.

8. Odredbom sadržanom u čl. 212. toč. 1. ZPP-a, koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 175. st. 2. ZN, propisano je da se postupak prekida kada stranka umre, dok je odredbom čl. 215. st. 1. ZPP, propisano da će se postupak, koji je prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 1. tog Zakona, nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, a sud prvog stupnja prije donošenja pobijanog rješenja tako nije postupio nakon saznanja o smrti nasljednika DŠ i GŠ.

8.1. Međutim, iz isprava u spisu, rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog GŠ, može zaključiti da su njegovi nasljednici IŠ GŠ i maloljetne LŠ i OŠ (pa je time sud iste, jer osporavaju oporuku PŠ, pravilno uputi na pokretanje parničnog postupka), ali takvo rješenje nije doneseno i u odnosu na sada pokojnu nasljednicu UŠ, niti je u odnosu na nju sud pozvao njezine nasljednike da preuzmu postupak u ovom predmetu pa se u odnosu na ovu, sada pokojnu nasljednicu ostavitelja iz ovog predmeta, doista ne može zaključiti tko su njezini nasljednici.

9. Kako zbog takvog propusta nije moguće ispitati da su ZŠČ i maloljetne LŠ i OŠ pravilno upućene da parnični postupak pokrenu protiv svih ostalih nasljednika, kao nužnih i jedinstvenih suparničara, to je iz tog razloga odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

10. Zaključno valja reći da navodi žalbe koji se odnose na punomoć za zastupanje danu odvjetniku Predragu Jovanovića nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja jer isti ne zastupa žalitelje, niti je pobijano rješenje rezultat radnje poduzete po tom punomoćniku, uz što se u spisu nalazi punomoć za zastupanje dana tom odvjetniku (list 47 spisa).

U Zagrebu 20. kolovoza 2025.

Sudac:

Jadranka Matić